Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2024/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2024/701

E. 2021/337K. 2024/7012 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporuzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporukusur tespitisebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----, idaresindeki ---- plakalı araç ile 04.06.2019 tarihinde ---- mahallesi yönünden ----- mahallesi yönüne seyir halindeyken müvekkilinin eşi ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca çarptığını, davalının bu fiili müvekkilinin eşi --- ile 2 yaşındaki kızı ----- ölümüne, müvekkili ---- ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin ölen eşine ait---- marka aracının da bu olayda pert olduğunu, davalı ----- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, trafik kurallarını ihlal edici ağır kusurlu davranışları bu kazanın olmasına yol açtığını, olayla ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2024/701

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----, idaresindeki ---- plakalı araç ile 04.06.2019 tarihinde ---- mahallesi yönünden ----- mahallesi yönüne seyir halindeyken müvekkilinin eşi ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca çarptığını, davalının bu fiili müvekkilinin eşi --- ile 2 yaşındaki kızı ----- ölümüne, müvekkili ---- ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin ölen eşine ait---- marka aracının da bu olayda pert olduğunu, davalı ----- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, trafik kurallarını ihlal edici ağır kusurlu davranışları bu kazanın olmasına yol açtığını, olayla ilgili yargılama sonucunda; ---- Ağır Ceza Mahkemesi ----esas numaralı dosyasında davalı ---- 5 yıl 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49/1. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 85/1. maddesine göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yine KTK m.91/1'e göre işletenlerin, bu kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğunu, bu madde ile sigorta şirketi işletenin aynı yasanın 85/1. Maddesinde öngörülen hukuki sorumluluğunu üzerine almış bulunmakta olduğunu, davalı ----- Şirketi kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini düzenlediğini, bu nedenle, davalılardan ---- sürücü, ----- araç sahibi ve ----- Şirketinin de poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla sigorta eden sıfatıyla zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, TBK m.53 ölüm hâlinde uğranılan zararları saydığını, 3. bentte ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar hükmüne yer verdiğini, kazada vefat eden -----38 yaşında, ülke çapında faaliyet gösteren bir marketler zincirinde çalışmakta olduğunu, aynı zamanda babasından kalan toprakları da işleyen biri olduğunu, ---- ölüm olmasaydı. yaşamın ve olayların normal akışı içinde mevcut bakma ilişkisi uyarınca eşi olan davacı müvekkiline bakması beklenen kimse olarak tanımlanan varsayımlı destek olduğunu, ---- hayatının en verimli çağında olduğunu, kendisini ve ailesinin geçimini rahat bir şekilde sağlamakta olduğunu, küçük ----- için de; ölüm olmasaydı, yaşamın ve olayların normal akışı içinde kurulacak bakma ilişkisi uyarınca bakması beklenen kimse ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2024/643

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/879 · K. 2025/442

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2024/797

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/774

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2024/565

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2024/936

17 Aralık 2024