DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 19.10.2022 tarihii Franchıse Bayılık sözleşmesi ile 30.12.2022 tarihli İş Ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya 54.000 TL4 Kdv Franchise bedeli ile 100.000 TL'nin senet için mal alım hizmeti karşılığında teminat verildiğini, senedin müvekkilin eşi tarafından kefil olarak imzalandığını, ayrıca 35.000 TL nakit ödeme ile davalı şirketten mal siparişi alındığını, davalının başlangıçta bir kısım ürünleri gönderdiğini, istenen tüm malların gelmediğini, sadece 1 koli ıslak mendil gönderildiğini, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davalıya 22.02.2023 tarihinde noter...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/526 KARAR NO : 2024/567
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 19.10.2022 tarihii Franchıse Bayılık sözleşmesi ile 30.12.2022 tarihli İş Ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya 54.000 TL4 Kdv Franchise bedeli ile 100.000 TL'nin senet için mal alım hizmeti karşılığında teminat verildiğini, senedin müvekkilin eşi tarafından kefil olarak imzalandığını, ayrıca 35.000 TL nakit ödeme ile davalı şirketten mal siparişi alındığını, davalının başlangıçta bir kısım ürünleri gönderdiğini, istenen tüm malların gelmediğini, sadece 1 koli ıslak mendil gönderildiğini, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davalıya 22.02.2023 tarihinde noter üzerinden ihtarname gönderildiğini, ardından 07.04.2023 tarihli ikinci noter ihtarnamesiyle sözleşme ilişkisinin sonlandırıldığını, bu nedenle icra takibine konu senedin bedelsiz kalması ve devamında teminat senedine dayanılarak Kambiyo Senetlerine dayalı haciz-takip yapılamayacağından huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, davalı şirketten 43.036,75 TL'lik alacağın bulunduğunu, ek olarak 100.000 TL'lik teminat senedinden 54.000 TL teminat alacağının bulunduğunu, davalının ilgili sendi banka yoluyla protesto ettiğini, anılan nedenlerle icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti, takip konusu senedin bedelsiz teminat sendi olduğunun tespiti ve devamında teminat senedi ile kambiyo senetlerine Özgü mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağından tüm icra takiplerinin her iki müvekkil yönünden iptalini, davalının ağır kusurlu olması nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında 300.000 TL'lik ticaret hacmi gerçekleştiğini, müvekkilin davacı firma adına düzenlediği faturaların 200.000 TL'lik kısmının banka havalesi ile kredi kartı yoluyla tahsil edildiğini, 100.000 TL'lik kısmı için ise davacı ----- değişik vadelerde olmak üzere 4 adet borç sendi düzenlediğini, diğer davacı ------- ikinci borçlu olarak senetleri imzaladığını, dolayısıyla bu kambiyo senetlerinin davacıların müvekkil firmadan tedarik ettikleri ürünler için düzenlendiğini, davacının tüm ürünleri teslim aldığını ancak ödeme zamanı gelince kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshetmek istediğini dile getirdiğini, senetlerin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, senetlerin ön ve arkasında teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığını, ortada teminat senedinin bulunmadığını, müvekkilin 30.03.2023 tarihinde davacıya gönderdiği noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek İhtiyati tedbir kararının ...