DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ...'in ailesinden geriye müvekkil (eşi) ... ile çocukları ..., ..., ... kaldığını, müteveffanın elde ettiği aylık kazancını tüm hane halkı ile paylaştığını, tüm hane halkına destekte bulunduğunu, müteveffanın sağlığında yaşlılık aylığı aldığını, yaşlılık aylığına ek olarak aynı zamanda çiftçilik yaptığını ve buradan da gelir elde ettiğini, müteveffanın Bursa ili, Keles ilçesi, Belenören köyünde bir kısmı kendisine ait bir kısmı da kiralık olmak üzere çiftçilik faaliyetlerini yürüttüğü 40 dönüm meyve bahçesi bulunduğunu, müteveffanın elde etmiş olduğu yüksek gelirin somut ispat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ...'in ailesinden geriye müvekkil (eşi) ... ile çocukları ..., ..., ... kaldığını, müteveffanın elde ettiği aylık kazancını tüm hane halkı ile paylaştığını, tüm hane halkına destekte bulunduğunu, müteveffanın sağlığında yaşlılık aylığı aldığını, yaşlılık aylığına ek olarak aynı zamanda çiftçilik yaptığını ve buradan da gelir elde ettiğini, müteveffanın Bursa ili, Keles ilçesi, Belenören köyünde bir kısmı kendisine ait bir kısmı da kiralık olmak üzere çiftçilik faaliyetlerini yürüttüğü 40 dönüm meyve bahçesi bulunduğunu, müteveffanın elde etmiş olduğu yüksek gelirin somut ispat aracının olmaması nedeni ile söz konusu hususun tanık beyanları ve kurum cevapları ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin uğradığı tüm maddi zararların tespit edilmesini, oluşan maddi zararlarının (destekten yoksun kalma, cenaze giderleri vs.) olay tarihinden (davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından sigorta teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın, müvekkil sigorta şirketine başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müteveffa ...'in kendisi için ayrılan şeritte seyretmediğinden mezkur kazanın meydana geldiğini, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın cenaze gideri taleplerinden, müvekkili ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu bulunmadığını, kaldı ki kabul anlamına gelmemek şartıyla bu tazminat talebi için yapılan masrafların fatura gibi belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının kaza tarihinde emekli olduğu dava dilekçesindeki beyanlar ile de sabit olduğu, gelir getiren mevcut bir işi olduğu resmi kayıtlarla belgelenemeyen kimsenin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edildiğini, dava konusu taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama, harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde...