Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/843 · K. 2024/1406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 K. 2024/1406

E. 2024/843K. 2024/14063 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminathisse devir sözleşmesiiptal davasıanonim şirketiptal kararıdava ehliyetiicra takibine itiraziadealacağın temlikiicra takibine itirazın iptalisermaye borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ...'nın daha evvel hissedarı bulunduğunu, ...nin tüm hisselerinin Anonim Şirket hisse devrine ilişkin sözleşme uyarınca ... ve ...'a devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince geçmiş döneme ait ortaya çıkacak sorumluluklardan ...'nın sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, hisse devri yapan şahıslara karşı bu sorumluluklarla ilgili Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/843 KARAR NO: 2024/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2017 NUMARASI: 2015/919 Esas - 2017/393 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ...'nın daha evvel hissedarı bulunduğunu, ...nin tüm hisselerinin Anonim Şirket hisse devrine ilişkin sözleşme uyarınca ... ve ...'a devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince geçmiş döneme ait ortaya çıkacak sorumluluklardan ...'nın sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, hisse devri yapan şahıslara karşı bu sorumluluklarla ilgili Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir taahhütü bulunmadığını, TBK'nın 583 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanmış olduğu sözleşme ve hisse devirlerinin geçersiz olduğunu, sözleşme tarihinde 81 yaşında olan davalının rapor olmadan yapmış olduğu işlemlerin geçersiz olduğunu, geçerli kabul edilse dahi davacının herhangi bir talep hakkının bulunmadığını, husumetin şirket tarafından yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ..Davacı şirket devredilen paylar ile ilgili sermaye borcu bulunduğuna dair herhangi bir itiraz da ileri sürmemiştir. Pay devrine ilişkin sözleşmedeki taahhüte dayanarak davalılardan talepte bulunmaktadır. Pay devrine ilişkin sözleşme de dikkate alındığında yukarıda belirtildiği gibi alacağın temliki-borcun naktine illişkin Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınması greekir. Burada sözleşme taraflar arasında edimin ifası ile ilgili talepte bulunulması mümkündür. Davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunulması mümkün değildir. Zira davacı hisse devri sözleşmesinin tarafı değildir. İmzasız diğer yazılı beyanda ise sadece taleplerin öncelikle ...ya yöneltileceği kararlaştırılmıştır. Yine devredenler ile devralanlar arasında bir sözleşme söz konusu olup talebinde sözleşmenin tarafı tarafından ileri sürül...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 603

E. Uygulama alanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/1746

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1472 · K. 2024/1725

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/618 · K. 2024/710

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1573 · K. 2024/1753

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/820 · K. 2024/992

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1189 · K. 2024/1528

24 Ekim 2024