DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 -----maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 07/03/2020 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ------ Sayılı dosyası için düzenlenen ---- raporunda davalı-----poliçesi ile teminat altında olan ------- plakalı araç sürücüsünün % 40, ----plakalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava öncesi ----- başvuruda bulunulduğunu ------ hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin ------- tarafından düzenlenen rapora göre % 24 oranında sürekli...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/31 Esas KARAR NO:2024/711 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
-----maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 07/03/2020 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ------ Sayılı dosyası için düzenlenen ---- raporunda davalı-----poliçesi ile teminat altında olan ------- plakalı araç sürücüsünün % 40, ----plakalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava öncesi ----- başvuruda bulunulduğunu ------ hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin ------- tarafından düzenlenen rapora göre % 24 oranında sürekli iş göremez olduğu ve iyileşme döneminin 6 aya kadar uzayabileceği belirterek, ------ tarihinde meydan gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itiabren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; ------ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun ------- düzenlenecek raporla belirlenebileceğini, Genel Şartların A5 maddesi gereği geçici iş göremezlik zararlarının sağlık giderleri başlığında toplandığını ve ------tarafından karşılanması gerektiğini, teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ispatlanan geliri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: 07/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada, davalı yan araç sürücünün kusurlu olup olmadığı, davacının maluliyet oranının ne olduğu, bu hususta herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, maddi zarar söz konusu ise davalının bundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede; 07.03.2020 günü saat 21.50 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı otomobil ile ------ istikametine çift yönlü yolda şerit ihlaliyle seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile, karşı yönden seyir eden sürücü---------plakalı aracın sağ ön kısımlarının çarp...