Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/737 · K. 2024/684
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 K. 2024/684

E. 2024/737K. 2024/6843 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuzorunlu dava arkadaşlığıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ne ait ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ... TL'nin ödendiğini, ... TL'nin iskonto gerekçe gösterilerek ödenmediğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybının oluştuğunu, değer kaybı için ... TL'nin davacıya ödendiğini, bu ödemenin gerçek değer kaybından çok düşük olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracından 2-3 ay mahrum kaldığını belirterek ileride alınacak bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL (Kısmi Dava) hasar tazminatının ve ... TL (Kısmi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2024/684

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ne ait ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ... TL'nin ödendiğini, ... TL'nin iskonto gerekçe gösterilerek ödenmediğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybının oluştuğunu, değer kaybı için ... TL'nin davacıya ödendiğini, bu ödemenin gerçek değer kaybından çok düşük olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracından 2-3 ay mahrum kaldığını belirterek ileride alınacak bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL (Kısmi Dava) hasar tazminatının ve ... TL (Kısmi Dava) Değer Kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, ileride alınacak bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL (Kısmi Dava) Araç Mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ve davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın kendilerine ait olmadığını, ...'ne ait olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, arabuluculuk görüşmesinin de ... ile yapılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, işbu davanın kısmi dava olarak ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, davaya konu iddia edilen zararın ispatlanması için gerekli belgelerin sunulması gerektiğini, davacı tarafın gerekli belgeleri sunmadığını, davacının aracından mahrum kaldığı günler için tazminat hesaplaması yapılırken araçtan mahrum kalınan süre içerisinde araca yapılacak olan giderlerin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmişir. Davacı vekili Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı olarak ... gösterilecekken sehven ... nin gösterildiğini, bu iki şirket her ne kadar farklı şirketler gibi gözükse de aslında hem ticari temsilcileri hem faaliyet kolları açısından aynı şirket olduklarını, bu hatanın makul ve kabul edilebilir bir hata olarak kabulünü taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını ihtiyari dava arkadaşlığı olduğunu, bu nedenle tekrar arabuluculuk sürecine de gerek bulunmadığından ...'ne davanın ihbar edilmesini talep etmiş, davacının ihbar talebi kabul edilerek davanın ilgili şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/683

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/187

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2025/640

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/55

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/178

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/670

2 Ekim 2024