DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2021 tarihinde, davacı müvekkil ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin trafik levhasına çarparak yoldan çıkması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralanarak kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/259 Esas - 2024/692 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/692
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2021 tarihinde, davacı müvekkil ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin trafik levhasına çarparak yoldan çıkması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralanarak kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı .... belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun .... tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının bakıcı gideri talebi poliçe teminat kapsamında olmadığını, maluliyet hesabının aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyeti sebebiyle ...dan herhangi bir ödeme alıp almadığının kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırma yapılması gerektiğini, davalının faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 03.10.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, 04.10.2024 tarihli duruşmada beyanlarını tekrarlamış, davalı vekili ise 27.09.2024 tarihli duruşmada vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerin belirtmiş olup, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçe...