Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2136 · K. 2024/1969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/2136 K. 2024/1969

E. 2024/2136K. 2024/19694 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalikira bedeligörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilitazminatbilirkişi raporugönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete düzenlendiği 24/05/2015 tarih, ... numaralı, 10/06/2015 tarihli, ... numaralı, 04/06/2015 tarihli ... numaralı, 24/04/2015 tarihli, ... numaralı, 25/02/2015 tarihli, ... numaralı faturalarla ticari ürün satışlarında bulunduğunu, söz konusu faturalara dayanak olan ürünlerin davalı yana teslim edilmesine rağmen, teslim edilen ürünlerin ücretinin davacı şirkete ödemediğini, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığından, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2136 KARAR NO: 2024/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2019/260 Esas, 2023/1041 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete düzenlendiği 24/05/2015 tarih, ... numaralı, 10/06/2015 tarihli, ... numaralı, 04/06/2015 tarihli ... numaralı, 24/04/2015 tarihli, ... numaralı, 25/02/2015 tarihli, ... numaralı faturalarla ticari ürün satışlarında bulunduğunu, söz konusu faturalara dayanak olan ürünlerin davalı yana teslim edilmesine rağmen, teslim edilen ürünlerin ücretinin davacı şirkete ödemediğini, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığından, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketçe gönderilen faturalara karşı çek verildiği ve çek bedellerinin ödendiği, davacı şirkete davalı şirketin her hangi borcu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalı tarafın sunduğu ödeme makbuzlarındaki imzanın, davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, imzaların sahte olduğu, şirket kayıtlarında davalı ödemelerinin gözükmediği, bu sebeple her iki şirket banka kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir.Davalı vekili replik dilekçesinde; davacı tarafın defter kayıtlarında mevcut faturalardaki imzalar ile sahte olduğu iddia edilen ödeme makbuzu karşılığında çekleri teslim alan kişi ... isimli kişi olduğundan, davanın bu kişiye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 06/10/2022 tarihli celsede, davanın ...'e ihbarına karar verildiği, ... 02/02/2023 tarihli dilekçe ile davaya feri müdahil olarak katılmak istediğini, davalı şirketin İzmir Aliağa'da .../... uhdesinde yapılan liman projesinde yapmış olduğu iş için beton ...'ine ihtiyaç duymaları nedeniyle, sahibi olduğu ... Tic.Ltd.Şti'ne ait beton finisherlerinin kullanımı için anlaşma yaptıklarını, ancak kendi şirketinin finansal sorunları olduğu için anlaşmayı davacı şirket olan ... İnş. Emlak Turz. Tic. A.Ş. üzerinden yaptığını, işi tamamlayıp fatura karşılığı yaptığı işin bedelini almak için de ... Emlak Turz. Tic. A.Ş.'nin sahibi olan, ...'den fatura koçanı aldığını ve faturaları düzenleyerek ... Tic, A.Ş.'ye teslim ettiğini, faturalar karşılığında da çekler aldığını, hem faturaları hem de çek teslim belgelerini bizzat imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795 · K. 2024/2529

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1701 · K. 2025/124

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/2096 · K. 2024/1444

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1412 · K. 2024/1823

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/553 · K. 2024/194

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1753 · K. 2025/128

5 Şubat 2025