DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İhtilafa konu olay davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 18/04/2024 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz şekilde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespiti üzerine işbu tüketimin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddesi kapsamında olduğu kabulü ile dava konusu 18/04/2024 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim olunduğunu, 671.273,54-TL borcun muaccel olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/557 Esas KARAR NO : 2024/524 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İhtilafa konu olay davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 18/04/2024 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz şekilde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespiti üzerine işbu tüketimin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddesi kapsamında olduğu kabulü ile dava konusu 18/04/2024 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim olunduğunu, 671.273,54-TL borcun muaccel olduğunu rehinle temin edilmediğini, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 694.365,34-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 18. İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik bedeline dayalı olarak başlatılan ... İcra dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, kaçak tespit tutanağında davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığının anlaşıldığı, kaçak tespit tutanağında abone grubunun "ticarethane-dükkan" olduğu ve tutanak tutulan yerinin de işyeri (kafe) olduğu anlaşıldığından, davalının 6502 say...