DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin klimasına servis ve işçilik hizmeti verdiğini, akabinde davalı firmaya 17.405,00 TL bedelli, ... fatura nolu, 17.05.2023 fatura tarihli e arşiv faturasını kesmiş olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından .... Noterliği'nin 31.05.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu borcun 7 gün içerisinde ödenmesi ihtaren talep edildiğini, ancak ihtarnameden de sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı taraf aleyhine .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu borca haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/288 Esas KARAR NO:2024/622
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin klimasına servis ve işçilik hizmeti verdiğini, akabinde davalı firmaya 17.405,00 TL bedelli, ... fatura nolu, 17.05.2023 fatura tarihli e arşiv faturasını kesmiş olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından .... Noterliği'nin 31.05.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu borcun 7 gün içerisinde ödenmesi ihtaren talep edildiğini, ancak ihtarnameden de sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı taraf aleyhine .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu borca haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek öncelikli olarak borçlunun yargılama aşamasında üzerine kayıtlı oto ve gayri menkulleri başkasına satma ve devretme gibi bir borçtan kaçma yoluna başvurmaması için, borçlunun üstüne kayıtlı gayrimenkul ve otonun kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, yasal dayanağı olmayan itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, 28.05.2024 tarihli müzekkere cevabı ile ... tarafından verilen müzekkere cevabı ile davacı ...'ın Esnaf ve Sanatkar Odası'na kayıt olduğu ve bu kaydının halen devam ettiğinin bildirildiğini, davacı tarafça düzenlenen 17.05.2023 tarihli ... numaralı 17.405,00-TL bedelli faturaya ilişkin servis ve işçilik hizmeti müvekkilince talep edilmemiş ve alınmamış olduğunu, taraflar arasında böyle bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin almadığı hizmete karşılık herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının esnaf olması ve taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmaması sebebiyle davacının tanzim ettiği fatura ile TTK md.21/2'de düzenlenen kariden yararlanma hakkı bulunmadığını, davacı icra takibine konu edilen 17.405,00 TL tutarında alacaklı olduğunu iddia ediyorsa, faturaya konu edilen hizmete dair bir anlaşma olduğunu, ayrıca hizmetin sağlandığını ve bedelinin de anlaşmaya uygun olduğunu ayrı ayrı ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davacının mesnetsiz ve hukuka aykırı taleplerle açmış olduğu davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Dosyada; .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere yazı cevabı, ... VD'si müzekkere yazı cevabı, .... Note...