Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2024/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 K. 2024/692

E. 2021/162K. 2024/6927 Ekim 2024
hizmet sözleşmesiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiicra takibialacağın tahsilibedelin iadesizarar tazminimakul süresebepsiz zenginleşmesözleşme süresiborca itirazyasal sürezamanaşımı itirazıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 08.03.2018 tarihli "Web Uygulama Hizmet Sözleşmesi" imzalanarak aralarında ticari ilişki başladığını, yapılan sözleşme uyarınca 24.000.00-TL KDV'si peşin , 36.000,00-TL + KDV'si iş tesliminde olmak üzere toplam, 60.000,00-TL + KDV bedel karşılığı, davacıya özel sözleşme ekinde yer alan nitelikte, "... yazılımı" ve web sitesi geliştirme tasarlanıp, hazırlanması , kurulumu yapılıp, çalışır biçimde 19.07.2018 tarihinde teslim edileceğini, müvekkili tarafından 21.03.2018 tarihinde peşin ödeme olarak 24.000.00 TL ödendiğini, projenin ilerleyen sürecinde 03.10.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/162 KARAR NO:2024/692

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 08.03.2018 tarihli "Web Uygulama Hizmet Sözleşmesi" imzalanarak aralarında ticari ilişki başladığını, yapılan sözleşme uyarınca 24.000.00-TL KDV'si peşin , 36.000,00-TL + KDV'si iş tesliminde olmak üzere toplam, 60.000,00-TL + KDV bedel karşılığı, davacıya özel sözleşme ekinde yer alan nitelikte, "... yazılımı" ve web sitesi geliştirme tasarlanıp, hazırlanması , kurulumu yapılıp, çalışır biçimde 19.07.2018 tarihinde teslim edileceğini, müvekkili tarafından 21.03.2018 tarihinde peşin ödeme olarak 24.000.00 TL ödendiğini, projenin ilerleyen sürecinde 03.10.2018 tarihinde 20.000.00 TL ve 23.11.2018 tarihinde 6.800,00 TL olmak üzere 50.800.00 TL ödendiğini, buna karşılık davalının sözleşme üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle .... Noterliği vasıtası ile 07.01.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarın gönderildiğini, sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca ... 8. Noterliğinin 26.10.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya ediminin yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmeden dönülüp zararlarının tazminini saklı tularak yapılan ödemelerin iadesinin talebi için ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtara cevap verilmemesi üzerine .... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya gidildiğini ancak arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden zaman aşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacı ile müvekkili arasında 08.03.2018 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili ile davacı arasında bir Wep sitesinin 120 günde tamamlanacağını ve bedelinin de 60.000.00 TL + KDV olarak imzaladıklarını, sözleşmeyi-müteakiben ekip kurarak derhal işbaşladıklarını. yapılan sözleşme akabinde davacı tarafından bir takım ekleme ve çıkarmalar talebinin yapılması yüzünden süresinde bitirilmesi gereken projenin aksadığı bu nedenle sözleşme süresi belirli bir süre daha ertelendiğini, davacı tarafından sürekli yeni yeni taleplerin oluşması yüzünden proje sürekli olarak ertelendiğini, davacının ... ...noterliği 07.01.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarına karşılık 10 gün süre içinde cevap verildiğini, davacı tarafın onayı ve kabulü ile işin teslim süresinin uzadığını, verilene süreç içinde işin teslim edildiğini ancak birtakım modüllerde hat dönüşümü olanlar bildirildiğinde hatalardan arındırılmış ve çalışılabilir. vaziy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/663

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/1035

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2023/272

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/13

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2023/805

1 Kasım 2023