DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birden fazla otelin işletmecisi olduğunu, konaklama ya da vb. hizmetlerin karşılığı olarak yapılan ödemelerin nakit, havale eft, kart çekimi, mail order seçenekleri ile de yapıldığını, davalı banka ile müvekkili arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesi gereği, müvekkilinin müşterilerinden tahsil etmiş olduğu ödemelerin .... Bankası hesabında toplandığını, davalı banka tarafından tahsil edilen bu ödemelerin banka ile müvekkili arasındaki anlaşma uyarınca komisyon kesintisi yapılarak kalan tutarın müvekkiline iade edildiğini, ... kullanıcısının 08/02/2022 - 18/08/2022...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/594 KARAR NO :2024/691 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birden fazla otelin işletmecisi olduğunu, konaklama ya da vb. hizmetlerin karşılığı olarak yapılan ödemelerin nakit, havale eft, kart çekimi, mail order seçenekleri ile de yapıldığını, davalı banka ile müvekkili arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesi gereği, müvekkilinin müşterilerinden tahsil etmiş olduğu ödemelerin .... Bankası hesabında toplandığını, davalı banka tarafından tahsil edilen bu ödemelerin banka ile müvekkili arasındaki anlaşma uyarınca komisyon kesintisi yapılarak kalan tutarın müvekkiline iade edildiğini, ... kullanıcısının 08/02/2022 - 18/08/2022 tarihleri arası müvekkilinin otelinde konaklamak için ... adlı site üzerinden ... ... adına rezervasyon yaptırdığını ve ödemesini mail order sistemi üzerinden yaptığını, ancak davalı bankanın söz konusu aldığı ödemeyi müvekkiline iade etmediğini ifade ederek, 18/02/2022 tarihli faturaya istinadaen konaklama bedeli olarak davalı olan banka tarafından müvekkiline ödenmek üzere tahsil edilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin tahsilat tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil Banka arasında imzalanan Üye İşyeri sözleşmesi gereğince İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, müvekkili banka gibi tacir olan davacı ile müvekkili banka arasında yetki sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince sadece İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu nedenle; yetki sözleşmesi esas alınmak suretiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, davacı taraf ile davalı banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu bağlamda dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içe...