DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. (eski unvanı ... San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilen müvekkili ...Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri numaralı, 13.03.2010 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin bankalarına 15.03.2010 günü ibraz edilmesi sonrası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilgili çek bedelini ödememesiyle başlayan olaylar silsilesi sonrasında banka aleyhine girişilen icra takibi ve davalar neticesinde oluşan banka zararının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/131 KARAR NO:2025/19
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. (eski unvanı ... San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilen müvekkili ...Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri numaralı, 13.03.2010 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin bankalarına 15.03.2010 günü ibraz edilmesi sonrası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilgili çek bedelini ödememesiyle başlayan olaylar silsilesi sonrasında banka aleyhine girişilen icra takibi ve davalar neticesinde oluşan banka zararının 01.03.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsilini teminen başlatmış oldukları .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı şirketten alınarak taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde davacı bankaca müvekkili şirket adına ödemesi yapıldığı ileri sürülen .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı sayılı takip dosyası ile ilgili olarak müvekkili şirketin bir ilgisi bulunmadığını, işbu takip genel haciz yoluyla yapılan bir takip olup, dile getirildiği üzere müvekkili şirkete ait çek takip dayanağı yapılmadığını, takibin bir kambiyo takibi olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin taraf olmadığı, dolayısıyla herhangi bir şekilde itiraz ve def'i hakkının bulunmadığı bu takipten dolayı müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddiası hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, bu yargılamalar ile ilgili olarak müvekkiline davanın ihbarı yapılmamış olup, müdahil sıfatıyla da davalara katılmasının sağlanmadığını, kaldı ki; müvekkili hesabından yapılan ödeme 22.610,54 -TL lik ödeme tamamen müvekkilinden habersiz olarak davacı banka tarafından el konulmak suretiyle alınmış olup, bu ödeme ilişkin her türlü dava ve takip haklarını saklı tuttuklarını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılı mahkemece verilen gönderme kararı üzerine mahkememize geldiği, sıradaki esasına kaydının yapıldı...