Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1570 · K. 2024/1393
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1570 K. 2024/1393

E. 2023/1570K. 2024/13937 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemebilirkişi raporuzarar tazminimücbir sebepmanevi tazminatmaddi zarartazminat davasıhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/635 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 13:00 sularında ... ... Bulvarını, ...Bulvarına bağlayan yan yoldan, ... Mahallesi istikametine yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a ... plakalı araç çarparak yaralandığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusurun müvekkiline verilmiş olsa da , ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, sürücünün yayayı farkedince fren yapıp yavaşlaması gerekirken hızını azaltmadan yayaya çarpmasının dikkatsizlik olduğunu, ... plakalı araç...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1570 KARAR NO: 2024/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2021/635 Esas, 2023/453 Karar DAVA: Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27.09.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07.10.2024 YAZILDIĞI TARİH: 07.10.2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/635 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 13:00 sularında ... ... Bulvarını, ...Bulvarına bağlayan yan yoldan, ... Mahallesi istikametine yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a ... plakalı araç çarparak yaralandığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusurun müvekkiline verilmiş olsa da , ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, sürücünün yayayı farkedince fren yapıp yavaşlaması gerekirken hızını azaltmadan yayaya çarpmasının dikkatsizlik olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddede yer alan sürücülere ait diğer kural ihlallerinden sayılan (Hizlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine , görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) maddesinde yer alan kuralı ihlal etmiş kazayı önleme adına gerekli özen ve dikkati göstermediğini, 18.07. 2004 doğumlu davacı ...'un ... kaza tarihinde henüz (17) yaşında olduğunu, bu kaza sebebiyle sakat kaldığını, çalışamaz, bir meslek ve kazanç elde edemez duruma düştüğünü, açıklanan nedenlerden dolayı, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 30.01.2021 - 30.01.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karayolları trafik kanunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin karayolları trafik kanunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/117 · K. 2025/541

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1545 · K. 2024/1454

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1400 · K. 2024/1276

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2024/317

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/611 · K. 2024/278

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2291 · K. 2024/1620

11 Kasım 2024