Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1507 · K. 2024/1413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1507 K. 2024/1413

E. 2024/1507K. 2024/14137 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıgörevli mahkemeiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüBa-Bs Formlarıtazminatvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2024 Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının 12.05.2022 tarihli 29.290-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle cari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1507 KARAR NO: 2024/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2023/99 Esas - 2024/370 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2024 Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının 12.05.2022 tarihli 29.290-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle cari hesap ekstresine dayanarak Anadolu İcra ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açtığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, Pendik Vergi Dairesi tarafından davalının 14.06.2022 tarihinde mükellefiyet tesis ettiği ve 31.12.2022 tarihinde mükellefiyetini sonlandırdığının bildirildiği, fatura tarihinde ve dava tarihinde TTK.'nın 4.maddesi gereğince davalının tacir olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine ,dava dosyasının karar kesinleştiğinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı, daha önce Tokat ili, Zile ilçesinde faaliyet yürütürken, daha sonra adres değişikliği sebebiyle Pendik vergi dairesine nakledildiğini, esas itibariyle mahkeme dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunda, davalının fatura tarihinde Zile'de mükellef olduğu BA-BS Bildirimlerinin incelenmesinde "Davacı şirketin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü ve davalının bağlı olduğu Zile Vergi Dairesi tarafından dosya kapsamına sunulan yazı eklerinde tarafların Mayıs/2022 dönemine ait BS (mal/Hizmet Satış) bildirimi ile BA(mal/hizmet alış) bildiriminin incelenmesinden; tarafların BA/BS Bildirimlerinin birbirini doğruladığı, takip ve dava konusu faturanın tarafların BA-BS Bildirimlerinde yer aldığı, her iki tarafın bildirimlerinde 1 adet fatura ile KDV Hariç 29.000-TL mal/hizmet alış/satış bildiriminin beyan edilmiş olduğu görülmüştür." denildiğini, mahkemenin yukarıda belirtilen hususlara rağmen görevsizlik kararı ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/166 · K. 2024/150

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560 · K. 2024/1426

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1707 · K. 2024/1621

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/575

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1732 · K. 2024/1585

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2024/931

13 Haziran 2024