Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın asıl davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirketin emtia nakliyat sigortası poliçesi ile sigortalı ... AŞ'yi dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, sigortalının Almanyadan satın aldığı 1 set kesintisiz güç kaynağı sistemi emtiasının nakliyesinin üst taşıyıcı olarak davalı ... tarafından üstlenildiğini, davalı ... firmasının ise fiili taşıma işini ... firmasına verdiğini, emtianın 05.02.2021 tarihinde fiili taşıyıcıya ait araçla 03.03.2021 tarihinde davalı ... şirketinin Antreposuna ulaştığını ve emtianın antrepoya hasarsız bir şekilde tahliye edildiğini, ancak emtia alıcıya teslim edilmek üzere nakliye aracına yüklendiği sırada 1 palet emtianın forklift...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1707 KARAR NO: 2024/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2021/798 Esas 2024/443 Karar DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/65 ESAS SAYILI DAVASI DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın asıl davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirketin emtia nakliyat sigortası poliçesi ile sigortalı ... AŞ'yi dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, sigortalının Almanyadan satın aldığı 1 set kesintisiz güç kaynağı sistemi emtiasının nakliyesinin üst taşıyıcı olarak davalı ... tarafından üstlenildiğini, davalı ... firmasının ise fiili taşıma işini ... firmasına verdiğini, emtianın 05.02.2021 tarihinde fiili taşıyıcıya ait araçla 03.03.2021 tarihinde davalı ... şirketinin Antreposuna ulaştığını ve emtianın antrepoya hasarsız bir şekilde tahliye edildiğini, ancak emtia alıcıya teslim edilmek üzere nakliye aracına yüklendiği sırada 1 palet emtianın forklift çatallarından kayarak düştüğünü ve üst kısmının dorse kapaklarına çarpması sonucu hasarlandığını,forkliftin ... şirketine ait olduğunu ve forklift operatörü ...'ın iş makinesini kullanmaya yetkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı antrepo sahibi ... şirketi ve forklift operatörü ...' ile diğer davalı taşıyıcıların sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilince sigortalıya 1.470.128,53-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin TTK 1472 maddesi gereğince sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, ödenen tazminat bedeli içinde yer alan ve poliçe gereği ödenen %10 ek bedelin düşümünden sonra kalan toplam 1.328.628,02-TL asıl alacak üzerinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Loj Ltd. Şti. vekili; davaya konu emtianın müvekkilinin işlettiği antrepoya 03/03/2021 tarihinde kabul edildiğini, söz konusu emtianın 05/03/2021 tarihinde hasarlanması sonucu tüm taraflar ile iletişime geçilerek hasarlı emtianın onarımı için taraflarınca teklifte bulunulduğunu, ancak herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, müvekkilinin cihazın hasarlanmasında bir kusuru bulunmadığını, cihazın ambalajlanmasında eksiklikler bulunduğunu, ekspertiz raporunda belirlenen sovtaj bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, cihazın eksiklikler giderildiğinde çalışabilecek durumda olduğunu, yine ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedelinin gerçeğe uygun olmadığını belirterek...