Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/206 · K. 2024/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 K. 2024/657

E. 2024/206K. 2024/6578 Ekim 2024
itirazın iptaligörevli mahkemekira sözleşmesiyetkili mahkemeiadeicra takibiicra inkar tazminatıhaciztazminatbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma,------adresinde bulunan iş yerini kiralama görüşmeleri için davalı emlakçı ile iletişime geçtiğini, ayrıca davalının ilanı yanıltıcı şekilde düzenlemesi, müvekkili şirket şirket yetkililerine karşı tutum ve davranışları güven ilişkisini ortadan kaldıracak nitelikte olduğundan kiralama işlemi gerçekleşmediğini, iş yerinin internet sitesi ilanında belirtildiğinden daha az bir metrekareye sahip olduğu görüldüğünü, müvekkili şirketin, davaya konu iş yerini ilanda belirtilenden farklı özelliklere sahip olduğunu öğrendikten sonra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/206 KARAR NO : 2024/657

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma,------adresinde bulunan iş yerini kiralama görüşmeleri için davalı emlakçı ile iletişime geçtiğini, ayrıca davalının ilanı yanıltıcı şekilde düzenlemesi, müvekkili şirket şirket yetkililerine karşı tutum ve davranışları güven ilişkisini ortadan kaldıracak nitelikte olduğundan kiralama işlemi gerçekleşmediğini, iş yerinin internet sitesi ilanında belirtildiğinden daha az bir metrekareye sahip olduğu görüldüğünü, müvekkili şirketin, davaya konu iş yerini ilanda belirtilenden farklı özelliklere sahip olduğunu öğrendikten sonra kiralama işlemi gerçekleşmediğini, kiralama işlemi gerçekleşmeden ve taraflar arasında herhangi bir emlakçı komisyon sözleşmesi imzalanmadan davalı 22.08.2023 tarih ve ----- nolu KDV dahil 114.000,00 TL bedelli e-arşiv faturası düzenleyip müvekkile tebliğ ettiğini, müvekkilinin tüm iyiniyeti davalı tarafından suistimal edildiğini, en sonunda davacı müvekkili tarafından ---- İcra Dairesinin ---- takip numaralı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek öncelikle ----. İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmelerin imzalanmasıyla müvekkil tarafından taşınmaz ilanları kaldırıldığını, mecurun kullanıma hazır hale getirildiğini, davacının, hizmet bedeli için kararlaştırılan ücreti davalı müvekkilin hesabına gönderdiğini, onay ve ödeme sonrasında fatura kesilerek karşı tarafın talepleri doğrultusunda işlemlere devam edildiğini, daha sonra kira sözleşmesini sebepsizce fesheden davacının, buna mütekip faturayı da haksız yere iade ettiğini, ödenen bedelin iadesi için kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiklerini beyan ederek öncelikle görevli Mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevsiz mahkemede açılmış olan işbu davanın öncelikle usulden reddine, haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ------ V...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/659

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/658

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/656

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2024/660

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2024/662

9 Ekim 2024