....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş esas ... d.iş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kaynak makinası alım satımı yapmakta olduğunu, Borçlu ... ile müvekkilinin sık sık ticari ilişki içerisinde olduklarını, Müvekkili ile karşı tarafın kaynak makinası ve ekipman alım- satım işi için irtabata geçtiğini ve fiyatta anlaştıklarını, anlaşmaya göre müvekkili borçlu şirkete 48,852.00 EURO karşılığında yapı/kaynak makinesi satıldığını, müvekkilinin borçlu şirkete ... nolu faturayı düzenlediğini, faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, akabinde kaynak makineleri teslim edildiğinde müvekkilinin son olarak e-irsaliye düzenlediğini, yapılan sözleme gereği...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1160 - 2024/1657 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1160 KARAR NO : 2024/1657 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... KAYNAK MAKİNA VE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : ... İNŞAAT VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş esas ... d.iş karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kaynak makinası alım satımı yapmakta olduğunu, Borçlu ... ile müvekkilinin sık sık ticari ilişki içerisinde olduklarını, Müvekkili ile karşı tarafın kaynak makinası ve ekipman alım- satım işi için irtabata geçtiğini ve fiyatta anlaştıklarını, anlaşmaya göre müvekkili borçlu şirkete 48,852.00 EURO karşılığında yapı/kaynak makinesi satıldığını, müvekkilinin borçlu şirkete ... nolu faturayı düzenlediğini, faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, akabinde kaynak makineleri teslim edildiğinde müvekkilinin son olarak e-irsaliye düzenlediğini, yapılan sözleme gereği borçlunun en geç 05/07/2023 tarihinde alacaklı müvekkiline borcu ödeyeceğini, daha sonra yapılan e-mail yazışmalarında da borçlunun vadesi dolduğu halde borcunu ödemediğini, borçlunun borcunu ödeyememesi sebebi ile müvekkili firma ile davalı firma arasında defalarca e-mail aracılığı ile yazışma yapıldığını, borçlu firmanın her defasında ödeme yapacağını söylemesine rağmen ödeme yapmadığını, tüm bu nedenlerle karşı tarafa tebligat çıkartılmaksızın ve duruşma yapılmaksızın belirlenecek karşılıksız olarak - mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat miktarı ile- 48,852.00 EURO alacaklarını karşılayacak miktarda, borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nin 09/02/2024 tarihli kararı ile, malların aleyhine ihtiyati haciz talep edilen alıcıya teslim edilip edilmediği hususu ile alacağın olup olmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden mevcut deliller itibariyle yaklaşık ispat gerçekleşmediği anlaşıldığından bu aşamada İ.İ.K 257/1 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talebin reddine şeklinde karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekilinin itiraz dilekçesinde; borçlu aleyhine tarafımızca ihtiyati hac...