Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24.03.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, karşı tarafın sigortalısı olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, başvuru formu ekte sunulduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... arabuluculuk bürosunda ... büro dosya numaralı ve...arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyası başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, işbu dilekçe ekinde de arabuluculuk tutanağı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2024/587
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24.03.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, karşı tarafın sigortalısı olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, başvuru formu ekte sunulduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... arabuluculuk bürosunda ... büro dosya numaralı ve...arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyası başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, işbu dilekçe ekinde de arabuluculuk tutanağı sunulduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı ile sulh olma imkanları bulunmadığından usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiğini beyan ederek müvekkilini ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, dava açıldığı tarihte talep edilen tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete Karayolları Trafik Kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kusur oranı belirlenmesi açısından gerekli inceleme ve dahi belirleme hiç yapılmadığını, bu nedenle hükme esas alınacak bir kusur oranı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ZMMSden doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olmadığını, davalı müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrüdü gerçekleşmediğini, işbu salt nedenle faize hükmedilemeyeceğini, kesinlikle bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre yapılması gerekmekte olup teminat dışında kalan haller gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, işbu davaya araç sürücüsü ve sigortalının dahil edilmesi gerektiğini, kusur oranı açısından gerekli inceleme ve belirleme yapılmamış olup davalı müvekki...