Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile imzalanan Türev İşlemler Çerçeve Sözleşmesi kapsamında imzalanan münferit opsiyon işlemleri ile taraflar arasında çok sayıda imzalanmış opsiyon işleminin gerçekleştiğini, dava konusu opsiyon işlemlerinde davalı bankanın aralarındaki çerçeve sözleşmeye ve her bir işlemle ilgili işlem mutabakatlarına aykırı olarak ve ayrıca TMD md. 2deki, dürüstlük kuralına ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak davacıya ait işlemleri vadesinden önce kapattığını, uyuşmazlık konusu opsiyon işlemlerinin tamamının Avrupa tipi olduğunu, davacı tarafın işlemlerin vadeden önce kapatılmaması yönündeki taleplerinin hiç dikkate alınmadığını, bu erken kapatma işlemi sebebiyle Davacının zararının, eğer işlemler vadesinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2024/279
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile imzalanan Türev İşlemler Çerçeve Sözleşmesi kapsamında imzalanan münferit opsiyon işlemleri ile taraflar arasında çok sayıda imzalanmış opsiyon işleminin gerçekleştiğini, dava konusu opsiyon işlemlerinde davalı bankanın aralarındaki çerçeve sözleşmeye ve her bir işlemle ilgili işlem mutabakatlarına aykırı olarak ve ayrıca TMD md. 2deki, dürüstlük kuralına ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak davacıya ait işlemleri vadesinden önce kapattığını, uyuşmazlık konusu opsiyon işlemlerinin tamamının Avrupa tipi olduğunu, davacı tarafın işlemlerin vadeden önce kapatılmaması yönündeki taleplerinin hiç dikkate alınmadığını, bu erken kapatma işlemi sebebiyle Davacının zararının, eğer işlemler vadesinde sonlanmış olsaydı oluşabilecek zarardan, daha yüksek düzeyde gerçekleştiğini, tamamen Davalının kusurundan kaynaklanan bu durum sebebiyle oluşan davacı zararının davalı banka tarafından tazmini gerektiğini belirterek; davamızın kabulü ile davalının yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle müvekkili şirket aleyhine oluşan işlemlerin vadesinden evvel kapatılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100.000 TL tutarındaki maddi zararının 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte, işlemlerin vadesinden evvel kapatılması nedeniyle müvekkili şirketin nakit akışını sağlamak üzere hesabına yatırdığı, personel maaşlarının ve vergi yükümlülüklerinin ödenmesine ve özellikle hammadde alımında kullanmak üzere tahsis ettiği mevduatın davalı banka tarafından türev işlemin kapanmasında kullanarak müvekkili şirket nezdinde oluşan zararlara istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL tutarındaki maddi zararın 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte, 1.000.000 TL tutarındaki manevi zararının 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın ıslah edilen haliyle kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak ikame edilen davanın ıslah ederek; türev işlemlerin haksız bir şekilde vadelerinden önce kapatılması nedeniyle ilgili işlem vadelerindeki kur farklarından kaynaklı zararımız için 24.768.514-tlnin 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte, davalı bankanın işlem vadelerini beklemeksizin haksız erken kapama tarihinde müvekkil şirketin mevduatına el koyması nedeniyle müvekkil şirketin mevduat faiz getir...