DAVANIN KONUSU: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M.962 -969) (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ... AŞ. ile imzalanan 13/06/2013 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, davalılar borçlarını ödemeyince dava dışı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (yeni esası ...) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, daha sonra alacaklı şirket tarafından söz konusu sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını 26/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/551 Esas KARAR NO: 2024/1547 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2021/341Esas, 2023/6 Karar. DAVANIN KONUSU: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M.962 -969) (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ... AŞ. ile imzalanan 13/06/2013 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, davalılar borçlarını ödemeyince dava dışı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (yeni esası ...) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, daha sonra alacaklı şirket tarafından söz konusu sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını 26/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, alacaklarının tahsili amacıyla, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalılar vekilleri aracılığıyla itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin 110.346,23 TL asıl alacak için devamına, yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faiziyle tahsiline ve borçlunun dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilme talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı şirket ile dava dışı ... AŞ. ile Beşiktaş ...Noterliğinin 13/06/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesini imzalalandığı, bu sözleşmeyi diğer davalılar ... ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmenin konusunun "... olduğu, sözleşmede; "Sözleşmenin 6.1. madde dairesinde sona ermesi veya 6.2./43 ve 7.6/54. madde dairesinde feshedilmesi halinde, ödeme planına göre iadesi gelmemiş bütün kira bedelleri muaccel hale gelecek ve kiracı bütün kira bedelleriyle sözleşmenin doğmuş olan diğer borçlarını faizi ile birlikte sözleşmenin sona ermesini ve feshini takip eden 3 (üç) gün içinde kiralayana ödeyecektir." düzenlenmesinin mevcut olduğu, davalı şirketin sözleşmeden doğan ödeme borcunu ifa etmediğinin iddia edildiği, davacı tarafın ihtilafa konu alacağı dava dışı ... A.Ş.'den temlik aldığı, bilirkişi tarafından dava dışı ... A.Ş. ticari defterlerine göre, davacının davalılardan 110.346,23-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava dışı şirket tarafından davalı aleyhine yapılan fesih ihtarnameleri uyarınca sözleşmenin 06/02/2014 tarihinde feshedildiği, bu tarihten sonra davalı tarafça yapılan bir ödemeye isabet edilmediği, davalıların icra takibinde itirazınd...