Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/839 · K. 2024/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 K. 2024/722

E. 2023/839K. 2024/7229 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ... A.Ş., "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun ... bulunan kısmının (... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ...'nın ... ilçesindeki TEM Kavşağı'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzel kişi olan tacirdir. Davalı, ... plakalı aracı ile 10.03.2021 - 07.05.2021 tarihleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/839 Esas KARAR NO : 2024/722

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ... A.Ş., "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun ... bulunan kısmının (... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ...'nın ... ilçesindeki TEM Kavşağı'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzel kişi olan tacirdir. Davalı, ... plakalı aracı ile 10.03.2021 - 07.05.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ...'ndan ihalli geçişler gerçekleştirmiştir.Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz etmiştir. Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ÖDENMESİNE,Davamızın KABULÜ ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki İTİRAZININ İPTALİNE,TAKİBİN DEVAMINA,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize VERİLMESİNE, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip, zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, mazeret bildirmemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 6.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, araç kaydı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 6.İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 490,00TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/719

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/720

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/693

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/838

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/890

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2025/1057

2 Aralık 2025