DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024 ----- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili;----------icra takibi vekil olarak tarafına e- tebligat olarak geldiği, sehven borca itiraz süresini kaçırıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dairesine bütün borcu depo edip mahkemece de verilecek yüzde on beş teminat olmak üzere %115 oranında parayı bir an evvel depo edip haciz işlemlerinin durdurulması ve açmış olduğu menfi tespit davasının sonucu beklenmesini alacaklı görünen ------ tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili---- alkollü olarak sevk ve iradesinde olan -------- araçla karışmış olduğu kaza neticesinden doğan alacağı icraya koymak istediğini,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/421 Esas KARAR NO:2024/752 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024
----- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili;----------icra takibi vekil olarak tarafına e- tebligat olarak geldiği, sehven borca itiraz süresini kaçırıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dairesine bütün borcu depo edip mahkemece de verilecek yüzde on beş teminat olmak üzere %115 oranında parayı bir an evvel depo edip haciz işlemlerinin durdurulması ve açmış olduğu menfi tespit davasının sonucu beklenmesini alacaklı görünen ------ tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili---- alkollü olarak sevk ve iradesinde olan -------- araçla karışmış olduğu kaza neticesinden doğan alacağı icraya koymak istediğini, kaza tutanakları incelendiğinde kusur oranının sadece müvekkilinde olmadığı diğer sürücünün de kusurlu olduğu yazıldığını, kusurların eşit olduğunu, müvekkilinin promil oranı 0.41 olarak tespit edildiğini, bu durumda kazadaki kusurun her iki tarafta olması nedeniyle sigortanın müvekkilinden alacağı tahsil etmek istemesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kazanın alkolün etkilisiyle olmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibi hukuka aykırı ve mesnetsiz bir takip olduğunu, 0.41 promil ile münhasıran alkolün etkisiyle kazanın meydana gelmeyeceğini, sigortanın tamamını müvekkiline rücu etme hakkı olmadığını, kazanın alkolün etkisiyle mi olup olmadığının bilirkişilerce de incelemesi gerektiğini, --------- Sayılı takibin iptalini, ihtiyati tedbir karan verilerek icra takibinin durdurulmasını, haksız ve kötüniyetli olarak alacağı olmadığı halde takip başlatan ve alacaklı gözüken davalının %20 icra tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sigorta şirketince alkol nedeniyle rücu şartlarının yerinde olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Uyuşmazlık: Davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı, 20/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacının alkollü olması nedeniyle davalının poliçeden kaynaklı------- sayılı dosyasındaki takip çıkışı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır.Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir. Öte yandan, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesin...