Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten mal ve hizmet aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafın mal ve hizmet tesliminden önce çek keşide ettiğini, 21/02/2019 tarihli 35.577-TL bedelli fatura için dava konusu olmayan 40.000-TL bedelli çekin keşide edildiğini, 20/05/2019 tarihli 26.173,23-TL bedelli fatura için dava konusu 30/06/2019 tarihli 60.000-TL bedelli, 30/05/2019 tarihli 4.550-TL bedelli ve 10/06/2019 tarihli 17.892,58-TL bedelli faturalar için ise dava konusu 24/10/2019 tarihli 100.000-TL bedelli çekleri avans olarak verdiğini, ancak kendisine davalıya verilen çek bedeli kadar mal ve hizmet teslim edilmediğini, müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/13 KARAR NO: 2024/1440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2020/478 Esas 2021/419 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten mal ve hizmet aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafın mal ve hizmet tesliminden önce çek keşide ettiğini, 21/02/2019 tarihli 35.577-TL bedelli fatura için dava konusu olmayan 40.000-TL bedelli çekin keşide edildiğini, 20/05/2019 tarihli 26.173,23-TL bedelli fatura için dava konusu 30/06/2019 tarihli 60.000-TL bedelli, 30/05/2019 tarihli 4.550-TL bedelli ve 10/06/2019 tarihli 17.892,58-TL bedelli faturalar için ise dava konusu 24/10/2019 tarihli 100.000-TL bedelli çekleri avans olarak verdiğini, ancak kendisine davalıya verilen çek bedeli kadar mal ve hizmet teslim edilmediğini, müvekkil şirket tarafından keşide edilen 40.000-TL bedelli çekin ödendiğini, ancak başkaca mal ve hizmet teslimi yapılmadığından geriye kalan çeklerin 121.917,40-TL kısmının bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalı tarafın çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin keşide ettiği ve karşılıksızdır işlemi gören çeklerin cari hesapta kayıtlı alacakdan düşüldüğünde müvekkil şirketin borcunun 38.082,60-TL olduğunu, davalının kötü niyetli davranarak 160.000-TL'lik çek ve faiz ve ferileri ile birlikte 173.543,25-TL'lik alacak talebinde bulunduğunu belirterek İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 121.917,4-TL ve bu miktara isabet eden faiz ve ferilerinin toplam tutarı kadar borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin davacıya çok miktarda ambalaj kutusu tasarladığını, ürettiğini ve sattığını, davacı şirketin müvekkil şirkete verdiği çeklerin bedeli kadar mal ve hizmet satın aldığını, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davacının borçlu olmadığını iddiasının gerçeği yansıtmadığını, TBK'nın 207/2. maddesi uyarınca, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine adet bulunmadıkça satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle satıma konu malın çekin verildiği tarihte teslim edildiğinin kabulü gerektiğini, bunun aksini yani malın teslim edilmediğini ispat yükünün davacı alıcıda olduğunu, peşin satış karinesi uyarınca davacının çekin avans niteliğinde verildiğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacı olan alıcı malların teslim edilmediğine dair kendi iddiasından başka b...