Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasında oluşan zarar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/726 (E) - 2018/1226 (K) sayılı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarih ve 2019/3398 (E) - 2020/6554 (K) sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; yargılamaya devam edilerek İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/310 (E) - 2024/217 (K) sayılı kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1851 KARAR NO: 2024/1385 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2024 NUMARASI: 2021/310 (E) - 2024/217 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasında oluşan zarar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/726 (E) - 2018/1226 (K) sayılı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarih ve 2019/3398 (E) - 2020/6554 (K) sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; yargılamaya devam edilerek İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/310 (E) - 2024/217 (K) sayılı kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesini içermektedir. Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Bu yasal düzenleme kapsamında dosya ve istinaf talebi incelendiğinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak karar verildiğinden, HMK'nin 3/2. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda (HUMK) 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. maddeleri hükümlerine göre temyiz incelemesine tâbi olacaktır. Ayrıca İlk Derece Mahkemesince kararda yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyecek, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmayacaktır. Bu nedenlerle HMK'nin 352. maddesi uyarınca, HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454. madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki biçimde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: HMK'nin geçici 3/2. maddesi uyarınca, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi dosyasının, temyiz incelemesi için Yargıtaya gön...