DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm ve rezervasyon biletlemeleri alanında faaliyet göstermekte olan uluslararası bir yazılım sağlayıcısı olduğunu, yazılımların genel adı ... ... ... olduğunu, bu yazılımlar kullanıcılarının otel, tren ve uçak rezervasyonu yapmasına imkan tanıdığını, davalının aralarında olduğu kullanıcı turizm acenteleri bu yazılımları kullanarak her bir rezervasyon/biletleme işlemi karşılığında bir segment ürettiklerini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.10.2018 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile, sözleşmede belirlenen süreler içerisinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/633
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm ve rezervasyon biletlemeleri alanında faaliyet göstermekte olan uluslararası bir yazılım sağlayıcısı olduğunu, yazılımların genel adı ... ... ... olduğunu, bu yazılımlar kullanıcılarının otel, tren ve uçak rezervasyonu yapmasına imkan tanıdığını, davalının aralarında olduğu kullanıcı turizm acenteleri bu yazılımları kullanarak her bir rezervasyon/biletleme işlemi karşılığında bir segment ürettiklerini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.10.2018 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile, sözleşmede belirlenen süreler içerisinde müvekkilinin sağlayıcısı olduğu ... ... kullanarak uluslararası rezervasyon ve biletleme işlemleri yaparak sözleşmede belirlenen miktarda segment üretimini gerçekleştirmek davalı şirket tarafından müvekkiline taahhüt edildiğini, sözleşmenin davalıya segment üretimi karşılığı imza bonusu olarak 177,000 USD ödeme müvekkili tarafından yapıldığını, davalının Ekim 2018 Eylül 2019 ve Ekim 2019 Eylül 2020 dönemleri için taahhüt etmiş olduğu hedef segment üretimini gerçekleştiremediğini, sözleşme gereği davalının sözleşme süresi içinde herhangi bir yılda minimum o yılki yıllık segment hedefi sayısında segment rezervasyonu yapamaması halinde davalı maddede yer alan formül uyarınca hesaplanacak tutarı fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olacağı kararlaştırıldığını, düzenlenen 10.02.2021 tarihli fatura davalı firmaya gönderilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu alacağın tahsiline ilişkin 10.05.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İİK md.67 gereği, alacağın %20sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 02/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülkemizde turizm sektöründe faaliyet gösteren Öncü kuruluşlardan olduğunu, Türkiye ve tüm dünya hava yollarına ait bilet satış ve rezervasyon işlemlerini yaptığını, işlemleri yaparken bir servis sağlayıcı ihtiyacı doğduğunu, davacı firmanın tüm dünya da bu servis hizmetini veren 3 firmadan birisi olduğunu, müvekkili şirketin 1995 yılından itibaren davacı ile sözleşme imzalayıncaya kadar başka bir firmadan bu hizmeti...