6. Daire E:2022/2681 K:2023/1534

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2681 E. , 2023/1534 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/2681 Karar No : 2023/1534

DAVACI : … VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : 22.11.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, denetçi belgesinin iptaline dayanak olan Olağanüstü Hal döneminde çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerin ekinde bulunan listelerde isimleri yer alan ve 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun kapsamında; denetçi mimar ve mühendis, kontrol elemanı, yardımcı kontrol elemanı, yapı denetim kuruluşu ve laboratuvar kuruluşu ortakları ile şirket müdürlerinin ve halihazırda yapı denetim faaliyeti içinde belirtilen türde görev yapmakta olan kişilerin görevlerinin sonlandırılması ve söz konusu listelerde yer alan kişilerin bundan sonra da denetim faaliyeti yapmalarına izin verilmemesi, bu yönde yapılacak başvuruların da reddedilmesi ayrıca bu hususa ilişkin olarak 81 İl Valiliği'nin talimatlandırılması yönündeki … tarih (… tarihli Bakan Oluru) ve … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla uğranıldığı iddia edilen 4.000,00-TL zararın davalı idareden tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacının emekli olmasından iki ay sonra 22/11/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK ile sehven kamu görevinden ihraç edildiğini, ihraç edilmeden önce zaten emekli olduğunu, yapı denetim faaliyetinin özel hukuk tüzelkişisi tarafından yürütülen, tarafların özgür iradesine bağlı işleyen bir iş sahası olduğu, bunun kamusal hizmet olarak değerlendirilemeyeceği, Anayasa Mahkemesinin 26/06/2002 tarih, E:2001/377, K:2002/59 sayılı kararında; yapı denetim kuruluşlarının hizmetlerinin Devletin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü olduğu, asli ve sürekli görevleri arasında bulunmadığının hüküm altına alındığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Öncelikle, usule ilişkin olarak; davanın süresinde açılıp açılmadığının resen araştırılarak süre yönünden bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Esasa ilişkin olarak ise; 668, 669, 670 ve 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamelerin 2. maddesinin 2. fıkrası, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin 2. fıkrası, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 3. fıkrası ile 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin 3. fıkrası ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin 2. fıkrasında getirilen düzenlemelerin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetim faaliyetini yürüten mimar ve mühendisler için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce yapılan değerlendirmede; "1-Kanun Hükmünde Kararnamelerin ekinde bulunan listelerde isimleri yer alan ve kamu...