Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/546 · K. 2024/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 K. 2024/539

E. 2024/546K. 2024/53910 Ekim 2024
ayıplı maltazminatiadeçekişmesiz yargı işimevduat faizigörevli mahkemeanonim şirkethizmet sözleşmesilimited şirketmaddi tazminatmanevi tazminatmenkul malistinaf yoluserbest meslek kazancıhaksız fiilticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Dava dosyasının İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi'nin 01/07/2024 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; diyetisyen müvekkilinin ..., 2017 yılında girdiği Beslenme ve Diyetetik bölümünden 2021 Yılında ...'nin (...) devlet üniversitesi olan ... Fakültesi Beslenme Ve Diyetetik bölümünden şeref öğrecisi olarak diyetisyen ünvanı ile başarıyla mezun olduğunu, lisans eğitimi sırasında bir çok yerde staj yapıp deneyim kazanan müvekkilim, birçok kurum ve hastanede staj yaptığını, 03.10.2022 tarihinde müvekkili ... beslenme ve diyet danışmanlığı merkezini kurarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2024/539

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Dava dosyasının İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi'nin 01/07/2024 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; diyetisyen müvekkilinin ..., 2017 yılında girdiği Beslenme ve Diyetetik bölümünden 2021 Yılında ...'nin (...) devlet üniversitesi olan ... Fakültesi Beslenme Ve Diyetetik bölümünden şeref öğrecisi olarak diyetisyen ünvanı ile başarıyla mezun olduğunu, lisans eğitimi sırasında bir çok yerde staj yapıp deneyim kazanan müvekkilim, birçok kurum ve hastanede staj yaptığını, 03.10.2022 tarihinde müvekkili ... beslenme ve diyet danışmanlığı merkezini kurarak aynı şehir ve aynı ülkede olmayan danışanlarını yüz yüze ve online diyet hizmeti ile takip etmeye de başladığını, müvekkilinin danışanlarına daha iyi hizmet verebilmek adına ... İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden 22.10.2022 tarihli sözleşme imzalayarak, 50.000,00 TL'sı peşinat olmak üzere toplam 115.000,00 TL'sı + KDV bedel ile EMS cihazı satın aldığını, kalan 65.000,00 TL'sı için 05.11.2022 vade tarihli 10.000,00 TL'sı bedelli, 05.12.2022 vade tarihli 10.000,00 TL'sı bedelli, 05.01.2023 vade tarihli 10.000,00 TL'sı bedelli, 05.02.2023 vade tarihli 10.000,00 TL'sı bedelli, 05.03.2023 vade tarihli 10.000,00 TL'sı bedelli ve 05.04.2023 vade tarihli 15.000,00 TL'sı bedelli senet imzaladığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından önce davalı şirkete peşinat ödemesini yaptığını, taraflar arasında menkul mal satım sözleşmesi 22.10.2022 tarihinde imzalandığını, kalan kısım için taraflar paragrafta belirtilen şekilde senet karşılığı anlaşma yaptığını, ilgili sözleşme ve senet fotokopileri delil dilekçesi ile dosyaya ibraz edileceğini, müvekkilinin sözleşme tarihinde cihazı davalı tarafından teslim alarak kullanmaya başladığını, müvekkili tarafından cihaz çok kısa bir süre kullanıldıktan sonra 06.01.2023 tarihinde cihazın bozulduğunu, garanti süresi kapsamında cihaz, davalı şirket tarafından tamir edilmek üzere 07.01.2023 tarihinde teslim alındığını, ardından cihazın tamir edilerek 22.01.2023 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin cihazı bir gün bile kullanamadan 23.01.2023 tarihinde cihaz tekrardan bozulduğunu, cihazın ikinci kez bozulmasından sonra davalı şirket, davaya konu cihazın garanti süresi içinde tamiri için müvekkilimi 3 ay kadar oyaladığını, davalının bu tutumuna ilişkin davalı şirket ile müvekkili arasındaki whatsapp uygulaması üzerindeki konuşmaları delil dilekçemiz ile dosyaya ibraz edileceğini, müvekkilinin almış olduğu cihazı yaklaşık 3 ay geçmesine rağmen davalı şirket tarafından tamir için alınmamasından dolayı mağdur olduğunu, çok sayıda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2024/543

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/537

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/538

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/541

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/542

10 Ekim 2024