DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihli sözleşme ile "..." işi yapılacağına dair sözleşmenin müvekkili ... ve ... tarafından karşılıklı olarak imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtildiği gibi 15/02/2023 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaparak işe başlanmasını davalılardan talep ettiğini, akabinde işin yarılandığını davalılardan öğrenip 15/03/2023 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığını, işin teslimi olarak kararlaştırılan 15/04/2023 tarihinde müvekkilimin tüm ihtarlarına rağmen, "bugün, yarın teslim edeceğiz" denilerek işin teslimi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 01/11/2023 tarihinde ödenen bedellerin faizi ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/815 Esas KARAR NO:2024/693
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihli sözleşme ile "..." işi yapılacağına dair sözleşmenin müvekkili ... ve ... tarafından karşılıklı olarak imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtildiği gibi 15/02/2023 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaparak işe başlanmasını davalılardan talep ettiğini, akabinde işin yarılandığını davalılardan öğrenip 15/03/2023 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığını, işin teslimi olarak kararlaştırılan 15/04/2023 tarihinde müvekkilimin tüm ihtarlarına rağmen, "bugün, yarın teslim edeceğiz" denilerek işin teslimi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 01/11/2023 tarihinde ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesi için .... İcra Müdürlüğü aracılığıyla icra takibi başlattığını, davalıların işbu icra takibine ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,, fakat sözleşme içeriğine itiraz edilmediğini, ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... FE. Sayılı dosyası ile; "74.02.2023 Tarihli ve 240.000 TL bedelli sözleşme"ye istinaden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, gerek icra dosyasında ödeme emrine eklenen gerekse huzurdaki davada dava dilekçesine eklenen sözleşme incelendiğinde müvekkilin söz konusu sözleşme ile hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı açıkça görüleceğini, kaldı ki davacı taraf dava dilekçesinde de sözleşmenin davacı ve diğer davalı ... arasında akdedildiğini açıkça ifade ettiğini, hal böyleyken sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkilin bir sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle davanın konusu da göz önüne alındığında tarat sıfatının bulunmadığının açıkça görüldüğünü, mahkeme önünde, maddi hukuka dayalı hakkına dair ihtilafın çözümünü ve himayesini isteyen kişi davacı, kendisine karşı hakkın himayesi istenen kişi de davalı olup davacının dava konusu hakkın sahibi, davalı ise hakka uymakla yükümlü olan ve bu hakkı ihlal ettiği ileri sürülerek kendisine karşı himaye istenen kişi olduğunu, bir davada, davacı ve davalı sıfatının kime ait olduğu tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlendiğini, dava dilekçesinde, davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler şeklen tarafsa da bu kişilerin gerçekte hakkın sahibi veya kendisine karşı hakkın himayesi istenmesi gereken kişi...