DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... AŞ.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... Anonim Şirketi'ne ait ... Plakalı Araçla 13.07.2023- 20.07.2023 Tarihlerinde ücret ödemeksizin geçiş yapılmış olduğunu, araçın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İçra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/652 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... AŞ.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... Anonim Şirketi'ne ait ... Plakalı Araçla 13.07.2023- 20.07.2023 Tarihlerinde ücret ödemeksizin geçiş yapılmış olduğunu, araçın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İçra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 4.700,00 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 04/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın 13.07.2023 ila 20.07.2023 tarihleri arasında İzmir - Gebze otoyolundan ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazda bulunduğu belirtilerek dava açıldığını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 13.07.2023 ila 20.07.2023 tarihleri arasında İzmir - Gebze Otoyolunu kullanmadığını, davacı şirket tarafından dosyaya biraz edilen görsellerin başka ... gişelerine ait görseller olduğunu, söz konusu görsellerin İzmir -Gebze Otoyoluna ait olmadığını ve bu yönüyle davacının davasının ispat edecek delil sunmadığını, davalı şirkete ait araç geçmiş olsa dahi, kayıtlı HGS hesabına bağlı banka hesabından geçiş ücretinin çekilebileceğini, ... plakalı aracın 13.07.2023 ila 20.07.2023 tarihlerinde HGS hesap hareketlerinin dosyaya celbi halinde, davalı şirketin HGS hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu ve davalı tarafından HGS hesabından sürekli çekim yaptığı görüleceği...