Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4361 E. , 2023/1643 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4361 Karar No : 2023/1643 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. …, Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Özel İdaresinde memur olarak görev yapan davacı tarafından, tüzel kişiliği kaldırılıp davalı idareye devredilen Koçbeyli Belediye Başkanlığında memur olarak görev yaptığı 1999 yılından itibaren alamadığı maaşlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare...
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4361 E. , 2023/1643 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4361 Karar No : 2023/1643
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Özel İdaresinde memur olarak görev yapan davacı tarafından, tüzel kişiliği kaldırılıp davalı idareye devredilen Koçbeyli Belediye Başkanlığında memur olarak görev yaptığı 1999 yılından itibaren alamadığı maaşlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2018/3258, K:2020/4630 sayılı bozma kararına uyularak; kapatılan Koçbeyli Belediye Başkanlığında görev yaptığı dönemde hak ettiği maaşının, davacıya mülkiyet hakkı kapsamında, herhangi bir başvurusu aranmadan ödenmesinin zorunlu olduğu, idarenin bu konuda takdir yetkisinin bulunmadığı; belirtilen yasal zorunluluğa rağmen davacının aylıklarının yatırılması hususunda hareketsiz kalan idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin talebinin kabulü ile ödenmeyen maaş alacaklarının, dava açılma tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2003 ve 2007 yıllarını kapsayan maaş alacağı talebinin zamanaşımına uğradığı, bu alacağın mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilerek, zamanaşımına tabi olmadığının kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile ödenmeyen maaş alacaklarının, dava açma tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi...