Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine yatırım ve yatırım danışmanlığı hizmeti sunan ülkemizin en köklü aracı kurumlarından biri olarak 1976 tarihinden beri SPK ve ikinci mevzuatına tabi olarak işlemlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin bir aracı kurum olarak sermaye piyasasında kullanılan araçların ihracına veya halka arz yoluyla satışına aracılık etmekte olup, piyasa ile yatırımcı arasında köprü görevini üstlendiğini, davalının müvekkili şirketin ...'da aracılık ettiği işlemler ile ilgili kendisine ait Twitter hesabından yaptığı paylaşımda bazı ifadeler paylaştığını, söz konusu paylaşımların oldukça manipülatif, mesnetsiz, yanlış bilgilerle müvekkili şirketi hedef gösteren, toplumu kurum ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2024/654 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine yatırım ve yatırım danışmanlığı hizmeti sunan ülkemizin en köklü aracı kurumlarından biri olarak 1976 tarihinden beri SPK ve ikinci mevzuatına tabi olarak işlemlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin bir aracı kurum olarak sermaye piyasasında kullanılan araçların ihracına veya halka arz yoluyla satışına aracılık etmekte olup, piyasa ile yatırımcı arasında köprü görevini üstlendiğini, davalının müvekkili şirketin ...'da aracılık ettiği işlemler ile ilgili kendisine ait Twitter hesabından yaptığı paylaşımda bazı ifadeler paylaştığını, söz konusu paylaşımların oldukça manipülatif, mesnetsiz, yanlış bilgilerle müvekkili şirketi hedef gösteren, toplumu kurum ve sektör aleyhine yönlendiren ve güven ortamını bozan nitelikte ifadeler içermekte olup müvekkili şirketin ticari itibarına zarar verdiğini, davalının söylemlerinin hem mevcut hem de potansiyel müşterileri ile arasında bir güvensizlik ortamı oluşmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinin yaptığı işlemler üzerinde herhangi bir etkisinin bulunmadığını, tüm müşterilerin kendi iradeleri ile işlem yaptığını, müvekkili şirketin deprem faciasının yaşandığı geceyi takip eden 06/02/2023 ve 07/02/2023 günlerinde tıpkı diğer aracı kurumlar gibi müşterilerinin piyasadaki işlemlerine aracılık faaliyetini sürdürmüş olduğu için davalı tarafından kötülendiğini, borsayı etkilemek ve manipülasyon yapmakla itham edildiğini, borsanın söz konusu günlerde kapanmamasının müvekkili şirketin sorumluluğunda ve yetkisinde olmadığını, davalının beyanının bir bütün olarak haksız rekabet hallerini düzenleyen TTK'nın 55/1/A-A maddesi kapsamında yer aldığını ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının beyanını referans alan çevreler bakımından bu yanlış ve gerçeğe aykırı beyanın müvekkili şirketin ekonomik faaliyetleri sırasında kazandığı saygınlığını ve ekonomik itibarını tamamen zedelediğini, bu nedenlerle davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, ilamın ulusal gazetede ilamını, müvekkili şirketin uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Merkez Karar ve Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, müvekkilinin siyasi faaliyetlerinin yanında çok sayıda STK bünyesinde de faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ülkenin zaman zaman sertleşen siyasi koşullarına rağmen kişisel hayatında siyasi görüş, din dil veya ırk ayır etmeksizin yardım iste...