Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2021/4785 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin 24140 referans numaralı rulmanların alımı ile ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1849 - 2024/1189
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1849 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/503 E 2022/545 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2021/4785 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin 24140 referans numaralı rulmanların alımı ile ilgili davacı şirket ile görüştüğünü, fakat rulmanların alımını yapmaya karar vermeden müvekkiline fatura edildiğini, daha sonra müvekkilinin bu rulmanları davacıdan almaktan vazgeçtiğini, ithalatına karar verdiğini, yaklaşık 2 ay sonra ithalatını yaptığını, bu konuda ithalat beyannamesinin de mevcut olduğunu, daha sonra karşılıklı anlaşma üzerine müvekkilinin söz konusu faturayı beyannamelerinden ve gelir vergisinden çıkarttığını müvekkiline fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin yazılı belgenin sunulması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca teslim olgusunun usulüne uygun delillerle ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Tarafların resmi mail adresleri üzerinden yapılan e-mutabakat üzerinde durulmadığını, e-mail in yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, tanık dinletme talebinin reddi kararının doğru olmadığını, mahkemece hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, tüm deliller toplanmadan yemin hakkının hatırlatılmasının usule uygun olmadığını, müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı yan ticari defterlerinde davalı yanın borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından BS formu ile takip dayanağı faturanın bildirildiğini, tensip zaptı ve tebligatının usule uygun olmadığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşm...