12. Daire E:2021/4686 K:2023/1933
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDanıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4686 E. , 2023/1933 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4686 Karar No : 2023/1933 DAVACI : … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : … Malmüdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 15/08/2019 tarihinden itibaren Malmüdürü sıfatıyla katıldığı Tarhiyat Sonrası Uzlaşma Komisyonu üyelik ücretinin Vergi Dairesi Müdürü için belirlenen katsayı üzerinden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bundan sonra katılacağı uzlaşma komisyonları için Vergi Dairesi Müdürü için belirlenen uzlaşma ücretinin ödenmesi istemiyle Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Gelir İdaresi Başkanlığının 14/07/2015 tarih ve E.68595 sayılı Huzur Ücreti konulu düzenleyici...
Karar Metni
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4686 E. , 2023/1933 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4686 Karar No : 2023/1933
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : … Malmüdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 15/08/2019 tarihinden itibaren Malmüdürü sıfatıyla katıldığı Tarhiyat Sonrası Uzlaşma Komisyonu üyelik ücretinin Vergi Dairesi Müdürü için belirlenen katsayı üzerinden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bundan sonra katılacağı uzlaşma komisyonları için Vergi Dairesi Müdürü için belirlenen uzlaşma ücretinin ödenmesi istemiyle Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Gelir İdaresi Başkanlığının 14/07/2015 tarih ve E.68595 sayılı Huzur Ücreti konulu düzenleyici işleminin iptaline ve ... Malmüdürü olarak göreve başladığı Ağustos 2019 tarihinden itibaren aradaki ücret farkının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Uyuşmazlığın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 92. maddesine göre verilen huzur ücretlerinden kaynaklandığı, Kanun’da; “Bu kısımda yazılı komisyonlarla ortalama kar hadlerini tespit eden komisyonlar ve uzlaşma komisyonlarının (Zirai Kazançlar Merkez Komisyonu, Ortalama Kar Hadleri Merkez Komisyonu, Merkez Uzlaşma Komisyonları ile Gelir Vergisi Kanununun 31nci maddesinde zikredilen yönetmelik hükümlerine göre kurulan komisyon hariç) Başkan ve üyelerine bu komisyonlardaki görevleri dolayısıyla mahalli defterdarlığın teklifi üzerine Maliye Bakanlığınca tayin olunacak miktarda ücret verilir.” düzenlemesine yer verildiği, anılan Kanun’un bu maddesine göre Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı vergi dairelerinde tarhiyat sonrası uzlaşma ve takdir komisyonlarında görev verilenlere idari işlemle belirlenen ücretin ödendiği, Gelir İdaresi Başkanlığının bu ücretleri belirlerken Anayasa, Kanun ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olarak belirlediği ve ödeme yapdığı, Gelir İdaresi kurulduktan sonra Bakan onayı ile ücretlerin belirlendiği, belirlenen ücretlerde uzlaşma komisyonu başkanı olan mal müdürlerine, vergi dairesi müdürlerinden daha düşük ücret belirlendiği, bu hukuka aykırı ve haksız işlemin kaldırılması için yaptığı başvurunun reddedildiği, Türkiye’de ağırlıklı olarak vergi işlemlerinin vergi daireleri ve mal müdürlükleri tarafından gerçekleştirildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uygulamasında vergi ile ilgili işlemleri vergi dairesi müdürlerinin yerine getirdiği, mal müdürlüklerinin ise vergi ve muhasebe servislerinden oluştuğu ve vergi dairesine bağlı mal müdürlerinin ise, vergi ile ilgili işlemleri vergi dairesi müdürü sıfatıyla gerçekleştirdikleri; örneğin, Vergi Usul Kanunu’nun 120. maddesi uyarınca; “vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.” denilmekte olup, bağlı vergi dairelerinde bu yetkiyi mal müdürlerinin, vergi dairesi müdür...