Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/387 · K. 2024/905
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 K. 2024/905

E. 2024/387K. 2024/90514 Ekim 2024
icra takibihizmet sözleşmesitazminatfazla çalışmaitirazın iptalisözleşmenin feshikamu tüzel kişisiyasal süreicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işigörevli mahkemezarar tazminiborca itirazhaksız fiilicra takibine itirazkeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emriticari işletme rehnibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 18.01.2021 tarihinde Gözetim Denetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme davalı tarafından hiçbir sebep bildirilmeksizin tek taraflı haksız ve geçersiz olarak 31.08.2023 tarihinde feshedildiğini, bunun üzerine aynı tarihte davacı firma tarafından fesih sebebi sorulmuş ve birikmiş ödemeler istendiğini, davalının verdiği cevap şu şekilde olduğunu, '' Kıdem ve ihbar tazminatları bizim sorumluluğumuzda olduğu için hak eden kişilere firma olarak bizzat biz ödeyeceğiz. 15 Eylül itibariyle de firmanızla olan güvenlik sözleşmemizi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 18.01.2021 tarihinde Gözetim Denetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme davalı tarafından hiçbir sebep bildirilmeksizin tek taraflı haksız ve geçersiz olarak 31.08.2023 tarihinde feshedildiğini, bunun üzerine aynı tarihte davacı firma tarafından fesih sebebi sorulmuş ve birikmiş ödemeler istendiğini, davalının verdiği cevap şu şekilde olduğunu, '' Kıdem ve ihbar tazminatları bizim sorumluluğumuzda olduğu için hak eden kişilere firma olarak bizzat biz ödeyeceğiz. 15 Eylül itibariyle de firmanızla olan güvenlik sözleşmemizi tek taraflı feshediyoruz. Gerekçelerimiz ; Onayımız alınmadan fazla mesai yaptırılması ve joker gönderilmesi, Çok sık personel değiştirilmesi, Güvenlik zafiyeti olması, Bilgi anlamında yetersiz ve deneyimsiz personel çalıştırılması, Güvenlik olduğu halde 3-4 kez hırsızlık olayının yaşanması, Defalarca uyarmamıza rağmen sorunların giderilmemesi. davacı tarafından gönderilen 11.09.2023 tarihli mail ile feshin haksız ve geçersiz olduğu, kabul edilmediği, birikmiş ücretler ve tazimanatların ödenmesi ihtaren bildirildiğini, 31.08.2023 günü göndermiş olduğunuz e-postada sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğinizi, sormamız sebepleriniz doğru değildir. Feshiniz haksız ve geçersiz olup kabul etmiyoruz. Sözleşmenin sona erme tarihi 20.01.2024'dür. Bu nedenle bu sürenin sonuna kadar olan tüm ücretin tarafımıza ödenmesi gerekmektedir. Ayrıca ekli cari hesap listesinde belirtilen rakamın da faizi Ile tarafımıza ödenmesi gerekmektedir. Sözleşme feshinin haksız ve geçersiz olması nedeniyle dönem sonu olan 20.01.2024 itibariyle tüm ücretlerin, tazminat, hak ve alacakların ve ekli cari hesap listesinde belirten 618849,05.- TL'nin dönemsel işleyecek ticari faizi ile birlikte derhal tarafımıza ödenmesini ihtaren bildiririz. taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği tarihte davalı site ... yönetim firması olan ... ... Tesis Yönetimi firması ile birlikte yürüttüğünü, aynı zamanda ... Gayrimenkul Geliştirme Yatırım ve Yönetim A.Ş. firması da sitenin inşaatında ve yönetiminde yer aldığını, davalının feshi tek taraflı haksız ve geçersiz olup sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmeyi feshettikten sonra gerekçe olarak bildiriten hiçbir sebep doğru değildir, kabul etmediklerini, taraflar arasında akdedilen 18.01.2021 tarihli sözleşmenin 17. maddesinde feshin hangi koşullarda gerçekleşeceği düzenlendiğini, ''Sözleşme koşullarına uyulmaması halinde her bir taraf sözleşmeye uymayan diğer tarafa bildiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/906

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/901

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1039 · K. 2024/904

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/912

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/903

14 Ekim 2024