Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2024 tarih 2023/1096 Esas sayılı ara kararının Dairemizce incelenmesi temlik alan davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/231 E. sayılı dosyasında takibe konu olan 02.08.2019 tanzim ve 25.01.2020 vade tarihli, 11.750.000,00.-TL tutarındaki kambiyo senedi dolayısıyla; senedin Lehdarı ....Şti., ciranta ... ve söz konusu takip alacaklısı ...a karşı, davacılar ... ve ...nin işbu kambiyo senedi dolayısıyla şekil noksanlığı, sahtelik, bedelsizlik, hile, ikrah sebepleriyle tüm menkul ve gayrimenkul malları haciz ve satış tehditi altında bulunduğundan işbu menfi tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1274 KARAR NO : 2024/1732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/05/2024 NUMARASI : 2023/1096 Esas TALEBİN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2024 tarih 2023/1096 Esas sayılı ara kararının Dairemizce incelenmesi temlik alan davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/231 E. sayılı dosyasında takibe konu olan 02.08.2019 tanzim ve 25.01.2020 vade tarihli, 11.750.000,00.-TL tutarındaki kambiyo senedi dolayısıyla; senedin Lehdarı ....Şti., ciranta ... ve söz konusu takip alacaklısı ...a karşı, davacılar ... ve ...nin işbu kambiyo senedi dolayısıyla şekil noksanlığı, sahtelik, bedelsizlik, hile, ikrah sebepleriyle tüm menkul ve gayrimenkul malları haciz ve satış tehditi altında bulunduğundan işbu menfi tespit davasını açtıklarını, davaya konu senedin, taraflar arasındaki 3 adet konut satışından kaynaklı tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiğini ve takip alacaklısı ilk hamil davalı ...ın kötü niyetli hamil olduğunu belirterek Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/231 E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine konu edilen ve 3 adet konut satış sözleşmesinden kaynaklı olan emre yazılı kambiyo senedi dolayısıyla; davacı müvekkillerinin konut satışı ile ilgili gayrimenkul satış vaadine konu taksitli ödeme planına göre düzenlenen taksit senetlerinin ödenmesi sebebiyle düzenlenen işbu senedin hükümsüz olduğunun tespiti ,ile müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile 3. kişiler ile bankalardaki hak ve alacaklarına haciz tatbik edilmiş olup, icra takibinin kesinleşmiş olması sebebiyle satış tehdidi altında bulunduğundan İİK. Md. 72 gereğince ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Temlik alan davalı ... vekili, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, işbu davanın davalılarınca alacağın müvekkiline temlik edilmesi nedeniyle artık icra takibinin alacaklısı olma konumundan çıktıklarını, bu davanın tarafı olmayan müvekkili takip alacaklısı temlik alan ... adına ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, HMK 390/3 maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, yatırılan teminat bedelinin düşük olduğunu, asıl takip alacaklısı olan müvekkili aleyhine dava açılmaması ve taraf eksikliğinin de dahili dava suretiyle giderilemeyecek olması sebebiyle pasif husumet ehliyeti yönünden davanın usulde reddine, hakkı olmadığını bildiği...