Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/370 · K. 2024/604
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 K. 2024/604

E. 2024/370K. 2024/60414 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatvade farkıicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emriicra takibitazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, süresinde herhangi bir iade talebinde bulunulmadığını, müvekkili şirketin öncelikle borçlu/davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, ancak sonuç alamadığını, bunun ardından aldıkları ürünlere karşılık bedelleri vadesi geçecek şekilde zamanında ödememeleri nedeniyle vade farkına ilişkin ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarında fatura kesildiğini, faturanın gönderilmesinin ardından davalı/borçlu Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/370 Esas KARAR NO : 2024/604

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, süresinde herhangi bir iade talebinde bulunulmadığını, müvekkili şirketin öncelikle borçlu/davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, ancak sonuç alamadığını, bunun ardından aldıkları ürünlere karşılık bedelleri vadesi geçecek şekilde zamanında ödememeleri nedeniyle vade farkına ilişkin ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarında fatura kesildiğini, faturanın gönderilmesinin ardından davalı/borçlu Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek vade farkını kabul etmediklerini belirttiklerini, bunun üzerine taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı yan kötü niyetle borca, borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, müvekkilinin alacağını alması engellendiğini, müvekkili bu durum nedeniyle mağdur olduğunu, davalı ise sebepsiz yere zenginleştiğini, yapılan itiraz, haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin mağdur etmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle, davalının haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli itirazının iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için Mahkemece dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava, talep ve tüm hukuki haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile; davalının, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini, itiraz kötü niyetli olarak yapıldığından davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkemede görülen tazminat davasında dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini, bu sebeplere binaen davadan feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2024/793

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/534

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2025/7

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2024/850

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/374

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/279

15 Nisan 2024