Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1779 · K. 2024/1701
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1779 K. 2024/1701

E. 2021/1779K. 2024/170114 Ekim 2024
kredi sözleşmesimenfi tespitispat yüküanonim şirketicra takibiimzaya itirazhizmet sözleşmesiön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZIM TARİHİ : 14/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını yapılan takibin usule ve kanuna aykırı olduğunu, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile sorumluluğu bulunan ... ile müvekkilinin ilgisinin olmadığını, müvekkili ile borçlu kişinin isim benzerliği olduğunu, imzalar...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1779 - 2024/1701 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1779 KARAR NO : 2024/1701 KARAR TARİHİ : 14/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZIM TARİHİ : 14/10/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını yapılan takibin usule ve kanuna aykırı olduğunu, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile sorumluluğu bulunan ... ile müvekkilinin ilgisinin olmadığını, müvekkili ile borçlu kişinin isim benzerliği olduğunu, imzalar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin bahsedilen tarihlerde bahsi geçen köyde dahi ikamet etmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline temlikte bulunan banka, basiretli bir iş adamı gibi hareket ederek gerekli dikkat ve ihtimamı göstererek işbu Genel Kredi Sözleşmesi'nin tanzim edilmesinde kendisine düşen görevi yasa ve usule uygun yerine getirdiğini, kefaletin verildiği anda borcun belirli ya da belirlenebilir olması gerektiğini, kefalet sözleşmesindeki belirlilik ilkesi uyarınca kefil olunan açısından belirli yani ferdileştirilmiş bir borcun varlığının arandığını, kefilin yalnızca kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile bağlı olması nedeniyle kredi sözleşmesinde imzası bulunan kefil ...'in altına ıslak imzası ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini okuyup, anladığını, eşinin bu kefalete rızasının bulunduğuna dair belgeyi sunması ve benzeri işlemler temlik eden banka tarafından özenle yerine getirildiğini, temlik alan müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, belirtilen şahısta hata eyleminde herhangi bir pozisyonu veya kusuru olmadığını, bu nedenlerle, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddi gerektiği, çünkü müvekkilinin işbu davanın açılmasına hiçbir şekilde sebebiyet vermediğini, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1721 · K. 2024/1698

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1723 · K. 2024/1385

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1732 · K. 2024/1105

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2092 · K. 2024/1713

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1699 · K. 2024/1390

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1669 · K. 2024/1425

19 Temmuz 2024