Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2024/666

E. 2023/98K. 2024/66614 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibimenfi tespitabonelik sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolufaize itirazmakul süreödeme emrihak düşürücü süregecikme zammıicra takibine itirazın iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 14/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT & İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, davalı şirket tarafından kendisine tahakkuk edilen elektrik fatura bedellerini düzenli ödediğini, müvekkiline ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının iş merkezinde bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini, akabinde iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, sayaç incelemesine müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin usul ve yasalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/98 KARAR NO : 2024/666

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT & İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, davalı şirket tarafından kendisine tahakkuk edilen elektrik fatura bedellerini düzenli ödediğini, müvekkiline ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının iş merkezinde bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini, akabinde iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, sayaç incelemesine müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin usul ve yasalara aykırı olarak iki adet kaçak elektrik faturasının toplam bedeli olan 118.653,99 TL'yi müvekkili üzerinden kesme baskısı oluşturarak tahsil etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin dava konusu edeli ödemeye gücünün olmadığını, ancak bedelin ödenmemesi halinde de davalı şirketin müvekkilinin iş yerinde kullanılan elektrik enerjisini keseceğini, elektriğin kesilmesi sebebi ile müvekkilinin iş yerini kapatmak zorunda kalacağını, işbu nedenle nedenle elektrik enerjisinin kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen Davada; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek eksik kayıt yapmasının yahut hiç kayıt yapmamasının sağlanması sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 30/03/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 9439 kwh karşılığı olarak 31.546,93 TL kaçak elektrik tüketim ve 62569 kwh karşılığı olarak 87.017,06 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 118.563,99 TL kaçak elektrik bedeline, 569,11 TL gecikmiş gün faizi ve 102,44 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 119.235,54 TL fatura bedeli için ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca katıldığı duruşmada işbu dava ile ... 2 ATM'nin ... E sayılı davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl Davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespitinin mevzuata uygun ve herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/424

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/784

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/452

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/700

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/67

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2025/547

29 Ağustos 2025