Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1927 E. , 2023/2013 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/1927 Karar No:2023/2013 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...(...) VEKİLİ : Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ...Grubu şirketlerinden ...Gümrükleme Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de kanunî temsilci olmasından dolayı düzenlenen 92.601.719,71-TL tutarlı, ...tarih ve E....sayılı ödemeye çağrı mektubu ile dayanağı ...tarih ve ...sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ...Gümrükleme Nakliye ve Tic. A.Ş.'de...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1927 E. , 2023/2013 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/1927 Karar No:2023/2013
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...(...) VEKİLİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ...Grubu şirketlerinden ...Gümrükleme Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de kanunî temsilci olmasından dolayı düzenlenen 92.601.719,71-TL tutarlı, ...tarih ve E....sayılı ödemeye çağrı mektubu ile dayanağı ...tarih ve ...sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ...Gümrükleme Nakliye ve Tic. A.Ş.'de 20/06/1996-30/04/1999 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği, 30/04/1999-25/02/2000 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkanlığı görevinde bulunduğu, 6183 sayılı Kanun, 4389 sayılı (Mülga) Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nda yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde 92.601.719,71-TL tutarlı Fon alacağı belirlenirken davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönemlerdeki kredi kullanımlarının değerlendirildiği, bu kapsamda, 06/08/1999 tarihinde 199.999,00-TL, 15/10/1999 tarihinde 1.394.000,00-TL, 06/10/1999 tarihinde 1.025.000,00-TL, 08/10/1999 tarihinde 1.073.000,00-TL, 03/11/1999 tarihinde 661.000,00-TL ve 12/11/1999 tarihinde 956.000,00-TL tutarlı kredilerin kullandırıldığı, vadesinde ödenmeyen 06/08/1999 tarihli 199.999,00-TL ve 15/10/1999 tarihli 1.394.000,00-TL turalı kredilerin 01/08/2000 tarihinde kullandırılan 199.999,00-TL, 438.099,00-TL, 275.162,00-TL ve 365.085,00-TL miktarlı 4 adet kredi ile kapatıldığı, bu kredilerin de vadesinde ödenmediği, vadesinde ödenmeyen kredilerin kredi anapara ve faiz ödemelerinin ...Grubu firmaları ile ...Bank A.Ş. arasında 05/02/2001 tarihinde imzalanan protokol kapsamında kullandırılan 8.124.937,05-TL ve 2.002.486,96-TL iki adet kredi ile yapıldığı, bu kredilerin de vadesinde ödenmeyerek 28/08/2001 tarihinde takip hesaplarına intikal ettiği, firmaya davacının görev yaptığı dönemde kullandırılan krediler 01/08/2000 tarihinde kullandırılan kredilerle kapatılmış olsa da, her biri öncekini kapatacak şekilde fiktif kredi kullandırıldığı, gerçekte kredilerin hiçbir zaman kapatılmadığı, kullandırımlarından anılan Kanun hükümleri uyarınca davacının sorumlu olduğu, davacının görev süresi dışında kullandırılan ve tazmin olan kredilerin fon alacağı hesaplamasında dikkate alınmadığı, dava konusu ödemeye çağrı mektubuna konu edilen meblağın davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönemde kullandırılan ve yine aynı dönemde ödenmediği için kanuni takibe intikal eden kredilerden ve teminat mektuplarından kaynaklanmakta olduğu hususları göz önüne alındığında davacının 92.601.719,71-TL tutarındaki fon al...