Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/29 E. , 2023/2018 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/29 Karar No:2023/2018 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (FON) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacının, ... Grubu şirketlerinden ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş.'de kanunî temsilci olmasından dolayı düzenlenen 96.012.597,89-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının (.. Mensucat San. ve Tic. A.Ş.'den kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulmasına ilişkin kısmının) iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ......
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/29 E. , 2023/2018 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/29 Karar No:2023/2018
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (FON) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacının, ... Grubu şirketlerinden ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş.'de kanunî temsilci olmasından dolayı düzenlenen 96.012.597,89-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının (.. Mensucat San. ve Tic. A.Ş.'den kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulmasına ilişkin kısmının) iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve... sayılı ödemeye çağrı mektubunun ve Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden, amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde ve dayanağı olan Fon Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesinin 5. fıkrasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, iptal edilen bir kanun hükmüne göre takip yapılamayacağı, kamu alacağındaki sorumluluğunun ve yapılan hesaplamaların nasıl yapıldığının ortaya konmadığı, kamu alacağının tamamen ödendiği, kamu alacağının oluştuğu tarihte söz konusu şirkette yönetim kurulu üyesi olmadığı, görevden ayrıldığı tarihten 2 yıl sonra söz konusu borcun doğduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun kanuni temsilci sıfatıyla görevde oldukları süre içinde muaccel olan kamu borçlarını kapsadığı, yönetici olarak görev yaptığı şirket hakkında aciz belgesi alınmadan, bir başka ifade ile asıl borçlu olan şirkete karşı tüm tahsil imkânları tüketilmeden kanuni temsilcilerin sorumluluğuna gidilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kanunî temsilci olarak kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, Fon'un, takip edeceği kanunî temsilcileri, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesinin iptal edilen 5. fıkrasına göre değil, 5411 sayılı Kan...