DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaya olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak .... soruşturma başlatıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,0-TL , 1.000,00-TL geçici, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 4.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 14/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzeride...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2024/600
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaya olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak .... soruşturma başlatıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,0-TL , 1.000,00-TL geçici, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 4.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 14/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu değer artırım dilekçesiyle; sürekli iş göremezlik tazminatı için 55.785,21-TL, bakıcı gideri için 741,15-TL talep etmiş, dava değerini artırmış, geçici iş göremezlik için dava dilekçesindeki talebini değiştirmemiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içerisinde cevap sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava haksız fiil neticesince uğranılan cismani zararın ZMMS poliçesi kapsamında sigortacıdan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, .... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden sureti, tarafların ekonomik sosyal durum araştırması, ... müzekkere yazı cevabı, hasar dosyası, hastane evrakları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, davacının 18 yaşından küçük olması sebebiyle geçici iş göremezlik kaybının oluşmayacağı, bakıcı giderinden ...'nın sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararımıza karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, .... sayılı ilamıyla dosyadaki maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmek üzere .... Dairesinden rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi ayrıca bakıcı gideri tazminatından sigorta poliçesi hükümlerine göre davalının sorumlu olduğundan bahisle kararımız kaldırılmış, dosya yeniden görülmek üzere Mahkememize gönderilmiş, yukarıdaki esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma öncesi alınan .... 'nın 23/11/2017 tarihli rapora göre, davalı sigortalı araç sürücüsünün %15 oranında, davacı yaya ...'in %85 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Kal...