Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/8 · K. 2024/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 K. 2024/769

E. 2024/8K. 2024/76915 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasısağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04.05.2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı otobüs ile ------ istikametine doğru seyir halinde iken-------- gelmeden yaklaşık 150 metre geride arızalanması sebebitle yol üzerine yağ dökerek yaklaşık 50 metre ilerlemesi akabinde otobüs sürücüsü ------- gerekli önlemleri almaması sebebiyle aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ------------- yağlanan yol üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kayıp düşmesi sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/8 Esas KARAR NO:2024/769 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04.05.2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı otobüs ile ------ istikametine doğru seyir halinde iken-------- gelmeden yaklaşık 150 metre geride arızalanması sebebitle yol üzerine yağ dökerek yaklaşık 50 metre ilerlemesi akabinde otobüs sürücüsü ------- gerekli önlemleri almaması sebebiyle aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ------------- yağlanan yol üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kayıp düşmesi sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza nedeniyle davacının vücut bütünlüğünün bozulduğunu; ciddi sağlık sorunlarıyla karşı karşıya kaldığını ve iş gücü kaynının meydana geldiğini; sakatlık oranının tespiti için davacının ------sevkinin talep edildiğini; davacının zararının karşılanması için davalı tarafa tazminat tutarını ödemesi hususunda 31/10/2023 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu; dilekçenin davalı tarafa 02/11/2023 tarihinde ulaştığını; 15 günlük yasal süresi içerisinde talebin karşılanmadığını; bu nedenlerle, davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesini, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında 900,00 TL sürekli/kalıcı iş gücü kaybı-meslekte kazanma gücü kaybı, 50,00 TL geçici iş gücü kaybı ve 50,00 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı kazaya karışan aracın davalı şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ sigortalandığını; sigortanın kusur oranından olmak üzere bedeni zararlardan şahıs başına azami 1.200.000 TL ile sınırlı olduğunu; davacı vekili tarafından iletilen sağlık kurulu raporunun bulunmadığını; maluliyetin belirlenmediğini; davacının maluliyetin tespiti için dosyanın ------gönderilmesini; yine davalının sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini; bu nedenle, dosyanın kusur bilirkişisine verilmesini; yine davalı şirketin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderlerine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki davanın bu nedenle esastan reddinin gerektiğini; cevap dilekçesindeki yazılı açıklamalar kapsamında davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın öncelikle usule ilişkin belirtilen gerekçelerle reddine, kabul edilmemesi halinde esastan reddine, yargılama gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/15

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2024/538

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2024/160

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/451

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/263

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/264

16 Nisan 2024