Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... isimli teknesi ile 29/05/2023-21/07/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket ile sözleşme yapmaksızın müvekkilinin marinasında konakladığını ve daha sonra kendi imkanları ile marinadan ayrıldığını, ancak bağlama hizmeti bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen bağlama hizmet bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/391 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... isimli teknesi ile 29/05/2023-21/07/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket ile sözleşme yapmaksızın müvekkilinin marinasında konakladığını ve daha sonra kendi imkanları ile marinadan ayrıldığını, ancak bağlama hizmeti bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen bağlama hizmet bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bahsi geçen teknenin marinadaki bağlama sözleşmesi hali hazırda devam etmekte iken müvekkili tarafından satın alındığını, teknenin 27/07/2023 tarihine kadar olan marina kira bedelinin önceki malikten tahsil edildiğini, 29/05/2023-27/07/2023 tarihleri arası kira bedellerinin müvekkilinin kullanımına geçmesine rağmen eski malike iade edilmediğini, müvekkilinin kullanıl hakkı olmasına rağmen 21/07/2023 tarihinde tekneyi marinadan çıkardığını, iyi niyetli olarak yıllık ücret bilgisi istenildiğini ve 134.000,00.TLlik bir teklif sunulduğunu ve 1 hafta sonra da bu teklifin 170.000,00.TL çıkarıldığının bildirildiğini, böylece 365 gün karşılığı 170.000,00.TL talep edilirken 29/05/2023-21/07/2023 arası 52 gün için 80.000,00.TL gibi fiyatlandırma çıkarıldığını beyanla öncelikle yetkisizlik nedeni ile davanın reddi ile dosyanın İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalıya ait teknenin davacıya ait marinadan almış olduğu bağlama hizmet bedelinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın mahkememiz yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, davalı tarafından teknenin devir alınması sonrası oluşan bağlama hizmet bedeli bakımından davalının bakiye borcunun bulunup bulunmadığı, talebe konu bedelin kadri marufunda olup olmadığı ile neticede var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; takibin ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayı ile açıldığı, yetki itirazının kabulü ile 14/09/2023 tarihinde İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiği, alacaklısının ... İşletmesi borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, 25/08/2023 tarihinde 39.977,06.TL nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 30/09/2023 tarihinde tebliğ ...