Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/627 · K. 2024/896
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 K. 2024/896

E. 2023/627K. 2024/89615 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıborca itiraztakibin durdurulmasıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1988 yılında kurulduğunu ve uluslar arası düzeyde ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin damper ticareti yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı malın kendisine teslimi konusunda ... Nakliyat ile anlaştığının müvekkili şirkete belirttiğini, müvekkili şirketten satın aldığı malların ... Nakliyata tesliminin istendiğini, bu nedenle faturalarda Kayseri teslim yazdığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalının talep ettiği damperleri ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1988 yılında kurulduğunu ve uluslar arası düzeyde ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin damper ticareti yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı malın kendisine teslimi konusunda ... Nakliyat ile anlaştığının müvekkili şirkete belirttiğini, müvekkili şirketten satın aldığı malların ... Nakliyata tesliminin istendiğini, bu nedenle faturalarda Kayseri teslim yazdığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalının talep ettiği damperleri ... nakliyat isimli lojistik şirketine teslim ettiğini, ilgili şirketin teslim aldığı damperleri gümrükten geçirerek davalı şirkete teslim ettiğini, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirkete ait faturalarda belirtilen damperleri ... Nakliyat isimli şirketin davalı tarafa teslim etmek üzere müvekkili şirketten teslim aldığını, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirerek malları ... Nakliyata teslim ettiğini, düzenlenen faturaların düzenli olarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça birkaç kez müvekkili şirkete ödeme yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Kayseri genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek Kayseri genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin devamına, takip konusu 96.000,00 Euro borcun takip dosyasında belirtilen işlemiş faiziyle ve tüm ferileriyle birlikte ödenmesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin Sittensen-Almanya olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, sözleşme konusu malların teslim yerinin Almanya-Sittensen şehri olduğunu, davacı dava dilekçesinde malları ... Uluslararası Ltd. şirketine teslim etmekle edimini yerine getirdiğini beyan etmiş ise de, bu iddia gerçeği yansıtmadığını, davacının daha önce ondan fazla aracı davalıya sattığını, bu araçların büyük kısmı ayıplı olmayıp taahhüt edilen şekilde teslim edildiğini, davalı şirketin bu araçları üçüncü kişilere sattığını, alıcılarla sorun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/897

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2024/883

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/894

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/895

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1023 · K. 2024/886

16 Ekim 2024