Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya borçlusu şirket ... Şti. ile davacı Şirket ..Şti. arasında "..." isminin kullanım hakkını içerir Franchise Sözleşmesi mevcut olduğunu, her ay "..." isim hakkının kullanım bedeli karşılığı fatura tanzim edildiğini ve davacıda işbu bedelleri de icra dosya borçlusu şirkete ödediğini, ... 23. İcra Müdürlüğünce davacı Şirkete gönderilmiş olan Birinci Haciz İhbarnamesi (İİK 89/1) tebligatının dosyada mevcut tebliğ parçasında tebliğ tarihi mevcut olmadığından usulsüz olduğunu, gönderilen İİK 89/3 tebligatınında tebliğ tarihinin bulunmadığını, ... 23. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya borçlusu şirket ...Şti. tarafından; 28/12/2023 tarihinde davacıya karşı düzenlenen toplam tutarı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/611
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya borçlusu şirket ... Şti. ile davacı Şirket ..Şti. arasında "..." isminin kullanım hakkını içerir Franchise Sözleşmesi mevcut olduğunu, her ay "..." isim hakkının kullanım bedeli karşılığı fatura tanzim edildiğini ve davacıda işbu bedelleri de icra dosya borçlusu şirkete ödediğini, ... 23. İcra Müdürlüğünce davacı Şirkete gönderilmiş olan Birinci Haciz İhbarnamesi (İİK 89/1) tebligatının dosyada mevcut tebliğ parçasında tebliğ tarihi mevcut olmadığından usulsüz olduğunu, gönderilen İİK 89/3 tebligatınında tebliğ tarihinin bulunmadığını, ... 23. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya borçlusu şirket ...Şti. tarafından; 28/12/2023 tarihinde davacıya karşı düzenlenen toplam tutarı 7.560,00 TL olan fatura, 02/02/2024 tarihinde düzenlenen toplam tutarı 10.580,00 TL olan fatura ve 01/03/2024 tarihinde düzenlenen toplam tutarı 10.580,00 TL olan fatura icra dosya borçlusu şirkete ödemesi yapılmadığını, İcra Müdürlüğüne 06/03/2024 tarihinde UYAP üzerinden itiraz ettiklerini, itirazın kabul edilmediğini, dosya borcuna karşılık davacı şirket icra dosyasına eklendiğini, usulsüz olan tebligatların usulüne uygun olarak değerlendirildiğini, davacının banka hesapları üzerine haciz uygulandığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Arabuluculuk başvurusu olmadan açılan davanın usulden reddine, aktif ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas - ... Karar sayılı ve 11/03/2024 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davanın, ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... Şti.'nin borcundan dolayı davacıya gönderilen İİK 89/1-2-3 maddelerine göre yapılan tebliğ ve kesinleştirilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin durdurulması istemine ilişkindir. Mahkememiz arasına alınan ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, Davalı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ...Şti. Aleyhine toplam 120.942,37 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için varlığı gerekli olan hâller, dava şartlarıdır. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere, ticari davalarda, dava ...