Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/511 · K. 2024/678
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 K. 2024/678

E. 2023/511K. 2024/67816 Ekim 2024
tazminathaksız eylembilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zararkazanılmış hakmaddi zararsigorta tazminatısağlık kurulu raporubedensel zararkazanç kaybıistinaf yoluevlat edinmeuzlaşmamücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 31/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve malul kalan müvekkilinin çalışma gücünün azalması sonucu sürekli iş göremezliğinden doğan karşılanmamış maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın yeterli ödemenin yapılmış olması nedeniyle reddine, teminatın tükenmiş olması nedeniyle reddine, kusura ilişkin itirazlarımız doğrultusunda dosyanın atk'ya sevkedilmesine, eğer...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 31/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve malul kalan müvekkilinin çalışma gücünün azalması sonucu sürekli iş göremezliğinden doğan karşılanmamış maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın yeterli ödemenin yapılmış olması nedeniyle reddine, teminatın tükenmiş olması nedeniyle reddine, kusura ilişkin itirazlarımız doğrultusunda dosyanın atk'ya sevkedilmesine, eğer esas incelemesi yapılacak ise başvuru sahibinin güncel maluliyet durumunun tespiti için; ikamet ettiği yerdeki üniversite hastanesine sevki sağlanarak erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik (özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik mülga:20/02/2019) hükümleri uygun olarak heyet raporunun alınmasına, eğer esas inceleme yapılacak ise müterafik kusur araştırılması yapılmasına, eğer esas incelemesi yapılacak ise trh mortalite tablosu ve %1,65 teknik faiz ile hesaplama yapılmasına, aksi kanaatte pmf hükümlerinin uygulanmasına, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkil şirket aleyhine faize hükmedilmemesini, haksız davanın reddine, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya alanında uzman bilirkişi Av. ... tevdii ile alınan bilirkişi raporundan özetle; Bilirkişi olarak tüm hesaplamayı dosya içindeki belge, bilgilerden hareketle yapmıştır.İşbu rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip yalnızca kaza sonucu yaralanıp tedavi gören davacı için yapılan kalıcı iş göremezlik(maluliyet) tazminatının hesabına ilişkindir. Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere: Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre: aa)Poliçe limiti içinde kalan tutar Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 188.149,54TL Olmak üzere toplamda 188.149,54TL tazminat hesap edilmiştir. Poliçe limiti dışında kalan tutar Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 798.478,61TL Olmak üzere toplamda 798.478,61TL tazminat hesap edilmiştir.Trh2010 Yaşam Tablosuna göre: Poliçe limiti içinde kalan tutar Davacı için k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/679

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/677

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/680

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/685

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/684

17 Ekim 2024