Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin ... Mah. ... Sok. No:13/1 .../ ... adresinde Cam imalat işi ile iştigal etmekte olduğunu 21/12/2021 tarihinde müvekkilinin işyerinin yakınına aracını park ettiğini ve aracın torpido gözünde el nakit parası, banka kartları ile ...'nın düzenleyeni olduğu senet/ bono müvekkilinin şirketi adına düzenlenmiş olan ... Bankası A.Ş.b ... şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ...- nolu boş imzasız çekin yaprağı koçanı diğer eşyalar içerisinde olduğu halde el çantasının çalındığını, çalınan çeklerin davalı tarafından kötüniyetli iktisap edildiğini, çeklerin istirdatını, mümkün olmadığı takdirde bedelin istirdatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline ve davalılardan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/288 Esas KARAR NO:2024/579
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin ... Mah. ... Sok. No:13/1 .../ ... adresinde Cam imalat işi ile iştigal etmekte olduğunu 21/12/2021 tarihinde müvekkilinin işyerinin yakınına aracını park ettiğini ve aracın torpido gözünde el nakit parası, banka kartları ile ...'nın düzenleyeni olduğu senet/ bono müvekkilinin şirketi adına düzenlenmiş olan ... Bankası A.Ş.b ... şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ...- nolu boş imzasız çekin yaprağı koçanı diğer eşyalar içerisinde olduğu halde el çantasının çalındığını, çalınan çeklerin davalı tarafından kötüniyetli iktisap edildiğini, çeklerin istirdatını, mümkün olmadığı takdirde bedelin istirdatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çeklerin çalındığı tanımadığı kişilerin kendisini arayıp çekleri sormasıyla fark ettiğini ileri sürdüğünü bu beyanlardan davacının aracına hiçbir zarar gelmediğinin anlaşıldığını kötü niyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zamanın ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçmiş bulunduğunu müvekkilinin çalıntı olaydan bir haberi olmadığını müvekkilinin çekte ödeme yasağı bulunduğunu bankaya ibraz anında öğrendiğini müvekkilinin çeki iktisap anında çalıntı olayından haberi olmadığı için müvekkilinin iyi niyetli olduğunu davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;keşidecisi ... İnş. Taah. Mim. Oto. Gıda. Tur. Nak. Teks. San. Ve Tic. Ltd Şti olan 05.03.2022 keşide tarihli, ... Bankası A.Ş ... ... Şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL'lik çekin çalındığı ve sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro edildiği iddiasıyla çek istirdatı talepli olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.iş sayılı dosyası fiziki olarak celp edilmiştir. .... İş Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve son duruşma tutanağı celp edilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... İnşaat Malzemeleri İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti'...