Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/255 · K. 2024/842
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 K. 2024/842

E. 2016/255K. 2024/84216 Ekim 2024
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiterekeicra takibihak düşürücü süretazminatiptal davasımirasın hükmen reddiyasal süreispat yüküalacağın tahsilimirasçılık belgesitakibin iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, takibin ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin 2011/2-2012/5 dönemdeki fatura bedellerine ilişkin olduğu, davalıların ...mirasçısı olduğu, terekenin borca batık olduğu ileri sürülmüş ise de bu hususta herhangi bir belge sunulmadığı, söz konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığı, mirasın hükmen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/255 Esas KARAR NO : 2024/842 DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, takibin ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin 2011/2-2012/5 dönemdeki fatura bedellerine ilişkin olduğu, davalıların ...mirasçısı olduğu, terekenin borca batık olduğu ileri sürülmüş ise de bu hususta herhangi bir belge sunulmadığı, söz konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığı, mirasın hükmen reddine ilişkin dava açıldığı, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, talebe konu borcun miras bırakanın ölümünden sonraki döneme ait olduğu, abonelik ilişkisinin ölümle son bulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın istemine ilişkindir. DELİLLER: - Davalılar tarafından sunulan veraset ilamı, - ...Elektrik Dağıtım A.Ş nin cevabı yazısı ve eki, - Bilirkişi...nın 02/01/2019 tarihli raporu, -İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir. Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki dava ispat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2023/685

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/207

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/84

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/868

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/894

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/867

27 Ekim 2023