Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/164 · K. 2024/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 K. 2024/618

E. 2024/164K. 2024/61816 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatıhacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yolusigorta sözleşmesiiptal davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinden özetle: Davacı sigorta şirketi, .... poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... A.Ş.'ne ait şirket bünyesindeki muhtelif elektronik cihazları sigortaladığı, davalının söz konusu adreste gerçekleştirmiş olduğu mevcut demir korkuluklu merdivenin cama dönüştürülmesi esnasında demonte edilen demir korkuluk profillerinin taşınması esnasında dijital ekrana çarpması neticesinde hasar meydana geldiği,18/06/2022 tarihinde Mağaza Müdürü ..., Depo Sorumlusu ... ve kasa sorumlusu ... tarafından hasarın meydana geldiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/164 Esas KARAR NO : 2024/618

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinden özetle: Davacı sigorta şirketi, .... poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... A.Ş.'ne ait şirket bünyesindeki muhtelif elektronik cihazları sigortaladığı, davalının söz konusu adreste gerçekleştirmiş olduğu mevcut demir korkuluklu merdivenin cama dönüştürülmesi esnasında demonte edilen demir korkuluk profillerinin taşınması esnasında dijital ekrana çarpması neticesinde hasar meydana geldiği,18/06/2022 tarihinde Mağaza Müdürü ..., Depo Sorumlusu ... ve kasa sorumlusu ... tarafından hasarın meydana geldiği olaya tanıklık edilmiş olup söz konusu hasar tutanak altına alındığı, sigortacının zarar sigortaları bakımından halef olan davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkı mevcut olduğu, hasara sebebiyet veren olay neticesinde müvekkili şirket Eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısın toplam 129.600,00-TL sigorta tazminatı ödediği, müvekkili ... Sigorta A.Ş. sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının sorumluluğunu karşılayan 129.600,00-TL alacak için rücu hakkı doğduğu,(3.967,26 Euro cinsi karşılık Tutarı) Sigorta ettirenin sigorta ile teminat altına aldığı rizikonun gerçekleşmesi durumunda uğradığı zararlar sigortacı tarafından sigorta sözleşmesindeki hükümler kapsamında 03/11/2023 tarihinde tazmin edilmiş ve sigortalısına 129.600,00-TL ödeme yapmış ve haklarına halef olduğu, halefiyet ilkesinin geçerli olabilmesi için gerekli olan; geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunması, sigorta kapsamında kalan bir zarar gerçekleşmiş olması, davalı borcu ödemediği gibi ödeme emrine kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle meblağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına 129.600,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin bu alacağa ulaşabilmesi ve dava sırasında hak kaybına uğramaması için dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar hasara sebebiyet veren davalıya ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, 3. Şahıslara devrini önlemek maksadıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacı tarafın rücu talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 172

e) Malvarlığındaki değişikliklerle ilgili bilgiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/505

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/743

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/677

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2024/513

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/676

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/720

4 Aralık 2024